Рішення № 132391557, 01.12.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2945/24

Провадження № 2/309/727/24

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Довжанин М.М. за участю секретаря судового засідання Драб Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поковба Тетяни Василівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до АТ «Укрпошта» про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку та поновлення на роботі.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 17листопада 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано накази генерального директора АТ «Укпошта» №582 від 26січня 2024 року, № 2821 від 17 квітня 2024р. та № 3181 від 30.04.2024р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано наказ генерального директора АТ «Укпошта» № 3422 від 6 травня 2024 року «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення - звільнення ОСОБА_1 », яким звільнено ОСОБА_1 - менеджера територіального АТ «Укрпошта» з 9 травня 2024року на підставі п.4 ч.1.ст.40 КЗпПУкраїни, за відсутність на роботі без поважних причин.

Поновлено ОСОБА_1 посаду менеджера територіального АТ «Укрпошта» з 07.05.2024р.

Стягнуто з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 252 627,58 грн. (двісті п`ятдесят дві тисячі шістсот двадцять сім гривень 58 коп.)

Стягнуто з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період роботи з 01.04.2024 року по 12.04.2024 року.

Стягнуто з АТ «Укрпошта на користь ОСОБА_1 3082,50грн, судового збору.

Стягнуто з АТ «Укрпошта на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч гривень 00 коп.) завдану незаконним звільненням.

21 листопада 2025 року представник позивача Поковба Тетяна Василівна звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 309/2945/24, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 21725,13 (двадцять одну тисячу сімсот двадцять п`ять грн., 13 коп.) витрат на правничу допомогу.

Під час розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, у разі необхідності суд може викликати сторонни або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вважав за необхідне викликати сторін в судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

У зв`язку з неявкою сторін силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звуко записувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та докази долучені до заяви, суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення стягнення витрат на правничу допомогу розмірі 21725,13 (двадцять одну тисячу сімсот двадцять п`ять грн., 13 коп.) задовольнити з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, середіншого, належать витратина професійну правничу допомогу.

Заява позивача від21.11.2025 року про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на надану професійну правничу допомогу у розмірі 21725,13 (двадцять одну тисячу сімсот двадцять п`ять грн., 13 коп.) подана в межах строку, встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України на подання такої заяви.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Поковба Т.В., в позові зазначалось, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 19678,0 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім грн., 0 коп.) витрат на правничу допомогу.

Згідно наданих доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: додатку до договору про надання правової допомоги №б/н від 16.07.2024 року, акту виконаних робіт від 19.11.2025р., ордеру адвоката, та копій квитанцій до прибуткового касового ордеру розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката складає 21725,13(двадцять одну тисячу сімсот двадцять п`ять грн., 13 коп.).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 141 ЦПК України судовівитрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а у разівідмови в позові - на позивача.

Суд встановив, що позивач подав докази, які підтверджують витрати на професійну правничу допомогу на суму 21725,13(двадцять одну тисячу сімсот двадцять п`ять грн., 13 коп.). Відповідач відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України заяву про неспівмірність цих витрат не подав.

За наведених обставин суд вважає, що витрати позивача пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на правничу допомогу адвоката є доведеними та у відповідності до вимог закону підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Поковба Т.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з АТ «Укрпошта» (код за ЄДРОПУ 21560045) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені у справі судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21725,13грн.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.