Ухвала суду № 132389692, 08.12.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4818/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Павленко Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви за вх. №4955/25 від 02.12.2025

за позовом Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної Академії наук України (Французький бульвар, 29, Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 05539991);

до відповідача Одеської обласної державної (військова) адміністрації (просп. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032, код ЄДРПОУ 00022585);

про визнання дій протиправними та припинення права постійного користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної Академії наук України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської обласної державної (військова) адміністрації, в якій просить суд:

- визнати протиправним відхилення Одеською обласною державною (військовою) адміністрацією заяви Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України про припинення права постійного користування земельною ділянкою 0,6926 га (кадастровий номер 5110137500:41:006:0018) за адресою м. Одеса, вул. Французький бульвар, 29;

- визнати припиненим право постійного користування Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України земельною ділянкою загальною площею 0,6926 га із кадастровим номером 5110137500:41:006:0018, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 29 (запис про державну реєстрацію прав на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - інше речове право речове право №21073061).

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської обласної державної адміністрації на користь Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України понесені позивачем судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно зі ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч.3 ст.126 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 129 ГПК України встановлено, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

З огляду на означене, положення ст.162 ГПК України покладають на позивача обов`язок при поданні позовної заяви надати суду не тільки розрахунок витрат, які останній вже поніс у зв`язку з поданням позову, а ще надати розрахунок витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи. При цьому, з урахуванням положень ст.129 ГПК України, визначення позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, має значення при вирішенні судом питання розподілу судових витрат між сторонами за результатами вирішення спору по суті.

Так, звертаючись до суду з позовними вимогами позивач також просить суд, зокрема стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської обласної державної адміністрації на користь Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень НАН України понесені позивачем судові витрати, зазначивши, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається зі сплаченого судового збору у розмірі 6056 грн., а також можливих судових витрат під час розгляду справи, в разі укладення позивачем договору про надання правничої допомоги будуть понесені відповідні витрати, що в свою чергу не може вважатись таким розрахунком, оскільки не містить конкретного розміру (сум) цих витрат.

Враховуючи вище наведене, позивачу слід навести орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вище означене, суд дійшов висновку, що Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної Академії наук України не виконано вимоги статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, недотримання позивачем вищезазначених вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Зокрема суд повідомляє позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду заяви про усунення недоліків, з урахуванням виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, ст.174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної Академії наук України до Одеської обласної державної (військова) адміністрації.

2. Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної Академії наук України у строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання відповідної заяви та доказів на усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної Академії наук України в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Павленко