Ухвала суду № 132389208, 08.12.2025, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
08.12.2025
Номер справи
911/3654/25
Номер документу
132389208
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3654/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570

до

1) ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

2) ОСОБА_2

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

про стягнення 324503,87 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №8146/25 від 03.12.2025) Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3104304218-КД-1 від 23.05.2024 в розмірі 324503,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 умов кредитного договору №3104304218-КД-1 від 23.05.20244, виконання зобов`язань за яким забезпечено порукою відповідача-2, у зв`язку із чим позивачем нараховано 324503,87 грн, з яких: 162251,93 грн заборгованості за тілом кредиту та 162251,94 грн заборгованості відповідачів перед державним бюджетом.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Необхідність визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів обумовлена також тим, що згідно з приписами частини 7 статті 238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Натомість, позивач, заявляючи вимогу про стягнення 324503,87 грн до обох відповідачів, не конкретизує в якій частині вона стосується кожного з них та не зазначає, що обов`язок зі сплати вказаних коштів є солідарним, а тому таке формулювання позовної вимоги не може вважатись викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів в розумінні пункту 4 частини 3 статті 162 та частини 7 статті 238 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таким недоліком позовної заяви: позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

Способом усунення вказаного недоліку визначається надання суду письмових пояснень про зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів або про те, що стягнення є солідарним, надіслання відповідачам копій цих письмових пояснень та надання суду доказів такого надіслання.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №8146/25 від 03.12.2025) Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмових пояснень про зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів або про те, що стягнення є солідарним, надіслання відповідачам копій цих письмових пояснень та надання суду доказів такого надіслання.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.12.2025 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у цій справі.

Суддя С.О. Саванчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 132389208 ?

Документ № 132389208 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 132389208 ?

Дата ухвалення - 08.12.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 132389208 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 132389208 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 132389208, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 132389208, Господарський суд Київської області було прийнято 08.12.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 132389208 відноситься до справи № 911/3654/25

Це рішення відноситься до справи № 911/3654/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 132389207
Наступний документ : 132389209