Рішення № 13238914, 24.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/3524.12.10 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче об’єднання «Інформаційні технології»

Державного підприємства «Готель «Спорт»

Про: стягнення 267057 грн. 10 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:Качан О.В. –дов. № б/н від 01.11.2010; Відповідача:Ворошилова О.О. - дов. № б/н від 05.08.2010 У судовому засіданні 24.12.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Інформаційні технології»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Готель «Спорт»про стягнення заборгованості відповідно до договору № 31/12 від 31.12.2008 в сумі –169689 грн. 78 коп., із них: 160080 грн. 80 коп. –основного боргу, 2412 грн. 67 коп. –індексу інфляції, 7197 грн. 11 коп. –3 % річних.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 267057 грн. 10 коп., із них: 253460 грн. 00 коп. –основний борг, 1854 грн. 26 коп. –індексу інфляції, 11742 грн. 84 коп. –3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 розгляд справи № 61/35 призначено на 26.11.2010 о 10:00.

Відповідно до письмового відзиву на позов, відповідач визнав частково суму основного боргу в розмірі 160080 грн. 00 коп., а в іншій частині проти задоволення позову заперечив.

В судовому засіданні 26.11.2010, відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 10.12.2010.

В судовому засіданні 10.12.2010, відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 24.12.2010.

У судовому засіданні 24.12.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Інформаційні технології»(надалі Виконавець) та Державним підприємством «Готель «Спорт»(надалі Замовник) укладено договір № 31/12, відповідно до якого Виконавець зобов’язався надавати послуги зв’язку, а саме: телекомунікаційні послуги з ретрансляції телесигналів, зазначених в пункті 1.2. Договору, а Замовник зобов’язався прийняти такі послуги, якщо вони відповідають умовам Договору та замовленню Замовника та оплатити Виконавцю вартість наданих послуг на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору, Виконавець зобов’язався надати Замовнику наступні телекомунікаційні послуги:

1.2.1. Послуги з ретрансляції телепрограм (колективний прийом телебачення).

1.2.2. Забезпечити високу якість роботи СКПТ.

1.2.3. Забезпечити зміну окремих супутникових телеканалів по окремим заявкам Замовника без відшкодування додаткової оплати за переналагодження та юстініровку параболічних антен.

1.2.4. Приймати на централізоване технічне обслуговування парк телевізорів Замовника.

Відповідно до п. 5.1. Договору, за надані Виконавцем протягом 1 (одного) календарного місяця послуги Замовник здійснює абонентську плату, розмір якої встановлюється Сторонами на підставі узгодженої Калькуляції, яка складає невід’ємну частину даного Договору.

Відповідно до п. 5.4. Договору, Замовник щомісячно здійснює 100% оплату вартості послуг, отриманих протягом місяця, шляхом перерахування грошових коштів на розрахункових рахунок Виконавця, на підставі виставленого рахунку-фактури, не пізніше 5-ти (п’яти) банківських днів з дати підписання Сторонами Акту виконаних робіт та отримання відповідного рахунку-фактури.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представників сторін, позивачем відповідачу відповідно до умов договору були надані послуги зв’язку за період з 01.01.2009 по 10.08.2009.

Як вбачається із первинних документів: а саме актів № ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг), № ОУ-0000034 здачі-прийняття робіт (надання послуг), № ОУ-0000089 здачі-прийняття робіт (надання послуг), № ОУ-0000119 здачі-прийняття робіт (надання послуг), № ОУ-0000142 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з січня –по травень, звітів служби готельного телебачення готелю «Спорт» за період з червня 2009 –по 10 серпня 2009 позивачем були надані відповідачу послуги зв’язку, які не були повністю оплачені відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із письмового відзиву на позов та усних пояснень представника відповідач вбачається, що відповідач визнає заборгованість перед позивачем в розмірі 160080 грн. 00 коп.

Суд дослідивши первинні докази по справі: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з січня-травня 2009, звіти служби готельного телебачення готелю «Спорт»за період з червня 2009 –по 10 серпня 2009, встановив наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі грн. 253460 коп. 00 коп.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 253460 коп. 00 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми 3 % річних та інфляційних збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.4. Договору, Замовник щомісячно здійснює 100% оплату вартості послуг, отриманих протягом місяця, шляхом перерахування грошових коштів на розрахункових рахунок Виконавця, на підставі виставленого рахунку-фактури, не пізніше 5-ти (п’яти) банківських днів з дати підписання Сторонами Акту виконаних робіт та отримання відповідного рахунку-фактури.

Позовні вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних збитків суд залишає без розгляду, оскільки позивачем не надано доказів, які підтверджують коли саме були підписані акти здачі-приймання та рахунки-фактури. Із поданих документів неможливо встановити дати виникнення грошового зобов’язання, а отже відповідно суд позбавлений можливості розглянути вищезазначені вимоги щодо застосування відповідальності за порушення грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 253460 грн. 00 коп.

З огляду на часткове задоволення позову витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на позивача і відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Готель «Спорт»(03110, м. Київ, вул. Червоноармійнська, 55; код 01997700) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Інформаційні технології»(02091, м. Київ, вул. Ревуцького, 5 А; код 31168846) 253460 (двісті п’ятдесят три тисячі чотириста шістдесят) грн. 00 коп. –основного боргу, 2 534 (дві тисячі п’ятсот тридцять чотири) грн. 64 коп. –державного мита, 223 (двісті тридцять три) грн. 99 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позов –залишити без розгляду.           

          4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 24.12.2010