Ухвала суду № 132386857, 25.11.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56857/25-к

пр. 1-кс-47487/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Дочірнього підприємства «САНАТОРІЙ «МОРШИНКУРОРТ», ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 у справі № 757/34189/22-к, у рамках кримінального провадження № 62019100000001170 від 20.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ДП «Санаторій «Моршинкурорт», ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в порядку ст. 174 КПК України, у вимогах якого просить скасувати арешт майна в частині заборони користування та розпорядження накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 у справі № 757/34189/22-к, у рамках кримінального провадження № 62019100000001170 від 20.08.2019.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження майном, перешкодає здійсненню господарської діяльності, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні адвокат вимоги визначені у клопотанні підтримав, просить задовольнити.

Прокурор або слідчий у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000001170 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 у справі № 757/34189/22-к, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно, власником якого є ДП "Санаторій"Моршинкурорт", код ЄДРПОУ 02649905, а саме:

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1452525946107, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Моршин, вулиця Паркова площа, будинок 3а;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 2284687446107, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Моршин, вулиця Паркова площа, будинок 3;

- Об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 2291340246107, який розташований за адресою: Львівська обл., м. Моршин, вулиця Паркова площа, будинок 3б.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Дочірнього підприємства «САНАТОРІЙ «МОРШИНКУРОРТ» ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 у справі № 757/34189/22-к, у рамках кримінального провадження № 62019100000001170 від 20.08.2019 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1