Ухвала суду № 132385995, 05.12.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 698/865/19

Провадження № 1-кп/690/6/25

У Х В А Л А

про відмову у призначенні експертизи

02 грудня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019251140000044 від 30 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

у провадженні Багачевського міського суду Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019251140000044 від 30.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України, в якому просить призначити експертизу з питань землевпорядкування, на вирішення якої просить поставити питання: - Яка шкода завдана внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим № 7122282000:02:001:0133 площею 5,7877 га станом на 2019 рік; - Яка шкода завдана внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим № 7122282000:04:001:0155 площею 26,6377 га станом на 2019 рік; - Яка шкода завдана внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим № 7122282000:04:003:0003 площею 11,3997 га станом на 2019 рік; - Яка шкода завдана внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим № 7122282000:04:002:0093 площею 18,1417 га станом на 2019 рік? Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого:

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихст. 242цього Кодексу,має правосвоєю ухвалоюдоручити проведенняекспертизи експертнійустанові,експерту абоекспертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихст. 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області є необґрунтованим та безпідставним та заявленим, з метою затягування розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що на даний час у даному кримінальному провадженні з`ясовані всі обставини справи та досліджені всі надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, проаналізувавши доводи клопотання, суд вважає, що відсутні будь-які підстави для проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 91, 92, 93, 242, 243, 244, 332, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про призначення експертизи з питань землевпорядкування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019251140000044 від 30 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та оголошено 05 грудня 2025 року о 11 год. 40 хв.