Рішення № 132385195, 02.12.2025, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4924/25

Провадження 2-2374/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Калашник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,в якій зазначає, що 26.10.2024 р. між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №5830441024. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа. Відповідно до Договору позики позикодавець надав позичальнику позику у розмірі 5000,00 грн., строк позики 360 днів, процентна ставка 1,00 за день. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. Станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 28550,00 грн.: заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн., заборгованість за процентам 13550,00 грн., неустойка за кожен день прострочення 10000,00 грн. Проценти нараховувалися з 26.10.2024 р. по 22.08.2025 р. включно.

У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики у розмірі 28550,00 грн., а також стягнути сплачений збір в розмірі 2422,40 грн.

24.09.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16.10.2025 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що стягнення коштів є незнаним та небгрунтованим. Позивач не має права вимагати сплати кредитних грошових коштів, оскільки строк виконання кредитного зобов`язання не настав. Позовні вимоги позивача є необґрунтованими оскільки він не довів факт виконання кредитором кредитного договору. Позивачем не надані виписки з рахунку на який згідно кредитного договору має здійснюватися виконання кредитного зобов`язання. Позивач не подав належним чином завірених копій документів. Відповідач заперечує факт укладення кредитного договору, оскільки анкета-заява не містить істотних умов кредитного договору. Позивач не надав доказу на підтвердження факту перерахування та отримання відповідачем 5000 грн. кредитних коштів. В зв`язку з цим просила суд відмовити в повному обсязі в задоволенні позову.

21.10.2025 р. до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що ОСОБА_1 договір про надання грошових коштів у позику №5830441024 від 26.10.2024 р. підписано одноразовим ідентифікатором (9236), надісланим повідомленням на належну відповідачу електронну пошту: 380951316476 та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 5000,00 грн., а отже акцептовано умови договору. Просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі, проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала суду відзив на позовну заяву, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

26.10.2024р.відповідач ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису підписала з ТОВ «Іннова Фінанс» Договір надання грошових коштів у позику №5830441024. Згідно укладеного договору відповідач отримала позику у розмірі 5000,00 грн., стандартна процентна ставка 1% на день, строк позики 360 днів. (а.с.24-29, 38-39)

В анкеті клієнта ТОВ «Іннова Фінанс» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вказано її номер мобільного телефона НОМЕР_2 , номер банківського рахунку НОМЕР_3 , сума бажаного кредиту 5000,00 грн. та дата отримання кредит26.10.2024 р. (а.с.12)

Відповідною роздруківкою підтверджується відправка одноразового ідентифікатора для підписання на номер мобільного телефону відповідачки НОМЕР_2 . (а.с.30)

26.10.2024 р. ТОВ «Іннова Фінанс» перерахувало на рахунок відповідачки НОМЕР_3 суму в розмірі 5000,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №20022-1354-156627182 від 26.10.2024 р. (а.с.32)

Згідно детального розрахунку заборгованості за Договором №5830441024 від 26.10.2024 р. відповідач ОСОБА_1 всупереч умовамкредитного договоруне виконаласвоїх зобов`язань,і допустилавиникнення заборгованостіза кредитом,яка становить28550,00 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн., заборгованість за процентам 13550,00 грн., неустойка за кожен день прострочення 10000,00 грн. (а.с.15-20).

Згідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 р. у справі №732/670/19, від 23.03.2020 р. у справі №404/502/18, від 07.10.2020 р. №127/33824/19.

Згідностатті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона( боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір між сторонами відповідає формі, передбаченій ст. 1055 ЦК України.

Суд вважає,що запереченняпроти позовувикладені відповідачкою ОСОБА_1 у відзивіна позовнузаяву єнадуманими тапродиктованими намаганнямуникнути відповідальностіза невиконаннякредитних зобов`язань заДоговором наданнягрошових коштіву позику №5830441024від 26.10.2024р.

Таким чином позовні вимоги є правомірними і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 2422 грн. 40 коп. судового збору, які були сплачені позивачем, суд вважає необхідним задовольнити, оскільки ці витрати були понесені позивачем внаслідок неправомірної відмови відповідачки від виконання зобов`язання по договору і пов`язаним з цим зверненням до суду. Дані вимоги відповідають ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 76, 259, 263-264,282 ЦПК України, ст. 16,509, 525, 526, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 28550,00 грн. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2422,40 грн., а всього 30972,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко