Рішення № 132385058, 27.11.2025, Іванківський районний суд Київської області

366/2986/25

2/366/1014/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київськоїобласті у складі судді Слободян Н.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні (без виклику (повідомлення) сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувсяв суд із зазначеною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 010/0262/82/0339375, укладений між відповідачем та АТ «Райффайзен Банк» 10.05.2017, у розмірі 28 243,23 грн., яка складається з: 15 397,09 грн. -суму заборгованості за основний зобов`язанням (за тілом кредиту), 11237,76 грн. -сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1241,39 грн. інфляційні збитки, 366,99 грн. нараховані 3% річних. Позивач є правонаступником АТ за договорами відступлення прав вимоги. Крім того позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Рух справи

15.09.2025 позов надійшов до суду та був переданий на розгляд судді.

22.09.2025 у справі відкрите провадження. Вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Позиції сторін

Позивач у позові просив проводити розгляд справи без його представника, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачбула належним чином повідомлена про розгляд справи шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану у встановленому порядку адресу місця проживання. 18.11.2025 подала до суду заяву, у якій позовні вимоги визнала частково: не визнає вимог в частині стягнення правової допомоги: просить її зменшити, так як вона має малолітніх дітей, а чоловік загинув.

Відповідно доч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Судом встановлено, що

10.05.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання Банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0262/82/0339375. За умовами договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8400,00 грн., з процентною ставкою 45,0% річних, строк кредитування 24 місяці (з 10.05.2017 по 10.05.2021). Договір підписаний відповідачем власноручно (а.с.9-12).

Зазначений договір укладений за заявою відповідачки на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» (а.с.13,зворот 14), яку вона також підписала власноручно разом з довідкою про умови кредитування ( а.с.14,зворот-15)

24.04.2019 між сторонами укладено додаткову угоду до зазначеного вище договору, якоювнесені зміни до розміру щомісячного платежу, та відсотковою ставкою 36% річних. (а.с.с12, зворот -13)

20.09.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 114/2-19-F, відповідно умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором № 010/0662/82/0339375. (а.с.18-22)

На дату відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором заборгованість відповідача становила28243,23 грн., з яких: 15397,09 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 11237,76 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 1608,38 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України.

Згідно з договором № 19-10/2022 від 19.10.2022 про відступлення прав вимоги, додаткової угоди № 4 від 04.02.25 та Змін до реєстру боржників до договору № 19-10/2022 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за Кредитним договором № 010/0662/82/0339375, укладеного з ОСОБА_1 ( а.с.23-27)

На дату відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, як вбачається з реєстру боржників до Договору № 19-10/2022 про відступлення прав вимоги від 19.10.2022, заборгованість відповідача становила 28243,23 грн., з яких: 15397,09 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 11237,76 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 1608,38 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України. (а.с.5)

На підтвердження користування відповідачем кредитним лімітом, встановленим первинним кредитором відповідачу, позивачем до суду надано розрахунок заборгованості, який ідентичний даним, зазначеним у реєстрах боржників щодо відповідача.Позивач вимоги в частині нарахованої заборгованості визнала.

Відповідач не виконала свої договірні зобов`язання щодо повернення використаних коштів кредитного ліміту, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за Договором, що згідно з розрахунком суми заборгованості поданим до суду позивачем складає 28243,23 грн., з яких: 15397,09 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 11237,76 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 1608,38 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України.

Згідно з статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Судом встановлено, що, між позивачем та відповідачем в результаті відступлення права вимоги виникло зобов`язання за кредитним договором від 10.05.2017 № 010/0662/82/0339375. Не виконуючи належним чином зобов`язання за кредитним договором, відповідач порушила зазначені норми законодавства та умови кредитного договору.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист (ст.ст.3,12,13,20ЦК України, ст.ст.12,13,44 ЦПК України).

Відповідач не надала суду доказів погашення заборгованості за договором №010/0662/82/0339375 перед ТОВ «Коллект Центр»» чи сплати сум кредитної заборгованості попереднім кредиторам.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Підсумовуючи викладене та враховуючи, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт користування кредитними коштами та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором позики щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Позивач просив суд стягнути з відповідача, понесені ним витрати в сумі 13000 грн. на професійну правничу (правову) допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи, підтверджуються наданими копіями: договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року (а.с.6-7), прайс-листа АО «ЛігалАссістанс» ( а.с.7,зворот-8), заяви на надання юридичної допомоги № 136 від 01.08.2025, відповідно якій сторони погодили надання правових (юридичних послуг) адвокатським об`єднанням, яка складається з надання усної консультації з вивченням документів тривалістю 2 години на загальну вартість 4000,00 грн, та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, тривалістю 3 годин на загальну вартість 9000,00 грн., витягу з акту № 13 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 року, відповідно якого позивачем отримані послуги з правничої (правової) допомоги на загальну суму 13000 грн. за ті ж послуги)

Визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справ та керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, суд вважає, що характер спірних відносин у справі не є складним, судова практика у цій категорії справ є сталою, суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, яка не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; враховуючи що справа розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, з урахуванням принципу розумності та справедливості, співмірною до обсягу цих послуг є сума відшкодування в розмірі 2000,00 грн, саме така сума правничої допомоги підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,81,133,141,263-265,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 010/0662/82/0339375 року від 10.05.2017, в загальному розмірі 28243,23 грн, з них: 15 397,09 грн. -суму заборгованості за основний зобов`язанням (за тілом кредиту), 11237,76 грн. -сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1241,39 грн. інфляційні збитки, 366,99 грн. нараховані 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено27.11.2025.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306. Код ЄДРПОУ: 44276926)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрована там же по АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя Н.Слободян