Вирок № 132384338, 08.12.2025, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/6256/24

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/442/25

І м е н е м У к р а ї н и

08.12.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/6256/24 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з фаховою передвищою освітою, розлученого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів в ТОВ «ДБР Логістик», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

19 червня 2024 року за невстановлених досудовим слідством час, місці та обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, реалізуючи який ОСОБА_3 придбав зіп-пакет з психотропною речовиною та помістив його до кишені своїх шортів, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та в подальшому незаконно зберігав її, доки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області неподалік будинку № 53-а по вул. Одеській в м. Бердичеві.

У подальшому, 20 червня 2024 року у період часу з 02 год. 24 хв. до 02 год. 45 хв. під час огляду місця події неподалік будинку № 53-а по вул. Одеській в м. Бердичеві працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_3 було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 3,1566 г, яку він незаконно придбав і зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав,що натой моменту ньогобули складніжиттєві обставини,він розлучався,вживав психоактивніречовини.Тоді вінпрацював у ОСОБА_6 ,приїхав додомупо справам.Замовив попошті психотропнуречовину «сіль»для власноговживання.Вночі виходивна поїзд,біля під`їдуйого зупинилибердичівські поліцейські,яким віндобровільно видавцю речовину.Вину вінвизнає,шкодує провчинене,кається,вже невживає,працевлаштований,дівчина працює,мають чималийсукупний дохід,тому проситьпризначити покаранняу видіштрафу,який зобов`язуєтьсясплатити.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу огляду місця події від 20.06.24 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на ділянці місцевості поблизу будинку № 53-а по вул. Одеській в м. Бердичеві ОСОБА_3 , вказавши, що у нього є Альфа-РVР, добровільно з лівої кишені шортів видав зіп-пакетик з білою кристалічною речовиною. Також під час огляду у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон (т. 1, а.п. 10-13);

*даними протоколу огляду предмету від 20.06.24, а саме вилученого у ОСОБА_3 мобільного телефону, при огляді якого жодних даних щодо об`єкту кримінального правопорушення не виявлено (т. 1, а.п. 15-17);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-24/9625-НЗПРАП від 08.07.24, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, що знаходилася у зіп-пакеті з прозорого полімерного матеріалу та була вилучена під час огляду місця події за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська, 53-а у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою у перерахунку на загальну масу представленої речовини 3,1566 г (т. 1, а.п. 23-28);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.07.24 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості показав, у т.ч. місце зберігання ним згортку з психотропною речовиною та місце зупинення його з цим згортком працівниками поліції з наступним його вилученням (т. 1 а.п. 77-79). Дані протоколу про час, місце зберігання предмету, обставини припинення злочину відповідають показанням обвинуваченого, обставинам обвинувачення, даним протоколу огляду місця події від 20.06.24 та іншим дослідженим доказам. У частині суперечності обставин суд при формулюванні обставин обвинувачення, визнаного судом доведеним, зазначає лише ті обставини, які підтверджено іншими доказами.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України,як незаконніпридбання тазберігання психотропноїречовини безмети збуту,предметом якихбула психотропнаречовина у великих розмірах.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений вважається раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, як такий, що громадський порядок не порушує, спиртними напоями іноді зловживає, не схильний до створення конфліктних ситуацій, скарг на поведінку не надходило, офіційно працевлаштований.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого обвинуваченим, беручи до уваги особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що не дає підстав для ізоляції обвинуваченого від суспільства, суд, з врахуванням прохання сторін про міру покарання, приходить висновку про призначення найменш суворого покарання з санкції закону про кримінальну відповідальність у виді штрафу. На думку суду, саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 3,1566 г, яку відповідно до постанови слідчого від 08.07.24 залишено на зберіганні у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2271 грн 84 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок UA 4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1