Ухвала суду № 132383571, 08.12.2025, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-п/641/102/2025 Справа № 641/7125/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Щепелевої Г.М.

секретар судового засідання Масалова М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача адвоката Камінської Марини Ігорівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 641/7125/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 09.12.2024, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволені.

Представник відповідача адвокат Камінська М.І. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачу не було відомо про факт розгляду вказаної справи судом, судові повістки та ухвали не отримував, не брав участь у судовому засіданні, не мав можливості подати відзив на позовну заяву та пояснення по суті спору, висловити свою правову позицію із зазначенням своїх доводів та міркувань. Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач вважає за потрібне скористатись своїми процесуальними правами та подати заяву про перегляд заочного рішення й в подальшому взяти участь у судовому процесі, висловити свою правову позицію по суті спору. Разом з цим представник відповідача не погоджується з розміром заборгованості заявленої позивачем, оскільки судом стягнута сума поза межами строку позовної давності.

В судове засідання відповідач та його представник не з?явилися, в заяві про перегляд заочного рішення просили суд розглядати заяву про скасування заочного рішення за відсутності заявника та його представника.

Представник позивача КП «ХТМ» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 287 ч. 1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Камінської Марини Ігорівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 641/7125/24 задовольнити.

Заочнерішення від 09грудня 2024року поцивільнійсправі заКомунального підприємства«Харківські тепловімережі» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості запослуги зтеплопостачання - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Судове засідання по справі призначити на 15 січня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності негайно після підписання суддею.

Суддя -Г. М. Щепелева