Ухвала суду № 132383154, 08.12.2025, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/596/25

н/п : 2/397/446/25

У Х В А Л А

Іменем Ураїни

Про закриття провадження у справі

08.12.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення органу приватизації, свідоцтво про право власності на житло, а також скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру.

Ухвалою суддіОлександрівського районногосуду Кіровоградськоїобласті від12.05.2025вжито заходизабезпечення позовуу цивільнійсправі запозовом представника ОСОБА_1 ,яка дієв інтересахпозивачки ОСОБА_2 до Олександрівськоїселищної радиКропивницького районуКіровоградської області, ОСОБА_3 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Служба усправах дітейОлександрівської селищноїради Кропивницькогорайону Кіровоградськоїобласті провизнання недійснимта скасуваннярішення органуприватизації тасвідоцтва проправо власностіна житло,скасування державноїреєстрації прававласності наквартиру,шляхом накладенняарешту нанерухоме майно квартируза адресою: АДРЕСА_1 із забороною ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, привіатним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, передачі в оренду тощо, до закінчення розгляду справи (тобто ухвалення судом рішення по справі) (а.с. 40-44).

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відповідачу встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 57-58).

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2025 закрито підготовчепровадження тапризначено справудо судовогорозгляду посуті увідкритому судовомузасіданні (а.с. 151-152).

02.12.2025представник ОСОБА_1 ,яка дієв інтересахпозивачки ОСОБА_2 подала досуду заявув якійпросить судзакрити провадженняу справіу зв`язкуз відмовоюпозивачки відпозову (а.с. 248-249).

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, просила розглянути заяву про відмову від позову без її участі та участі позивачки (а.с. 249 зворот).

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечував проти закриття провадження у справі (а.с. 251).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служби у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника.

За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подану представником позивачки заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Частиною 3ст. 13 ЦПК Українивстановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2ст. 206 ЦПК України передбачено, щопозивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За приписами ч. 3ст. 206 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, оскільки позивачка відмовляється від позову, така відмова є добровільною та відповідає її волі, спір між сторонами вирішено у позасудовому порядку, прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, таку відмову слід прийняти та закрити провадження у справі.

Відповідно дочастини 9-10ст.158ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою суддіОлександрівського районногосуду Кіровоградськоїобласті від12.05.2025вжито заходизабезпечення позовуу данійцивільній справішляхом накладенняарешту нанерухоме майно квартируза адресою: АДРЕСА_1 із забороною ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, привіатним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, передачі в оренду тощо, до закінчення розгляду справи (тобто ухвалення судом рішення по справі) (а.с. 40-44).

У зв`язку із закриттям провадження у справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.206,255-256,260-261,354,355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 від позову до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 до Олександрівськоїселищної радиКропивницького районуКіровоградської області, ОСОБА_3 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Служба усправах дітейОлександрівської селищноїради Кропивницькогорайону Кіровоградськоїобласті,про визнаннянедійсним таскасування рішенняоргану приватизації,свідоцтва проправо власностіна житлота скасуваннядержавної реєстраціїправа власностіна квартиру - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2025 у виді накладення арештуна нерухомемайно квартиру заадресою: АДРЕСА_1 із забороною ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, привіатним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, передачі в оренду тощо.

Повернути Олександрівській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Незалежності України, 78) оригінали матеріалів приватизаційної справи щодо приватизації квартири ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.МИРОШНИЧЕНКО