Ухвала суду № 132383152, 08.12.2025, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1065/25

н/п : 2-п/397/10/25

У Х В А Л А

Про скасування заочного рішення

та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку

08.12.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2025 у справі за позовом представника Столітнього Михайла Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2025 у справі за позовом представника Столітнього М.М., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивованатим,що вінне отримував жодних судових повісток, повідомлень чи копій ухвал про відкриття провадження засобами поштового зв`язку. Жодних рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення він особисто не підписував та не був обізнаний про наявність судового спору і не міг реалізувати своє процесуальне право на захист, подати відзив та докази. Факт його необізнаності підтверджується тим, що про існування судового рішення він дізнався випадково лише 22.11.2025 через мобільний застосунок «Дія». До цього моменту він не мав зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», а отже, не міг отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Реєстрацію в «Електронному суді» було здійснено ним лише 22.11.2025, вже після ухвалення рішення, виключно з метою ознайомлення з матеріалами справи. Зазначає що він категорично не погоджується із розміром заборгованості та необґрунтованими нарахуваннями та повідомляє, що оскільки пункти договору про денну процентну ставку визнаються нікчемними через порушення Закону України «Про споживче кредитування» (ч. 5 ст. 12), умова про проценти вважається неузгодженою сторонами, тому законом передбачається нарахування на рівні облікової ставки НБУ. Вважає, що наведені обставини свідчать про те, що його неявка в судове засідання була викликана поважними причинами, а докази та аргументи, які він може надати, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути його заяву про перегляд заочного судового рішення без його участі та розпочати розгляд справи по суті на підставі поданих ним матеріалів (а.с. 146)

Позивач та його представник повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили (а.с. 143-144).

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 284КПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач узаяві проперегляд заочногорішення судувказує,що причиноюнеявки всудові засіданнята неподаннявідзиву напозовну заявує тіобставини,що вінне отримувавповістки провиклик всудові засіданнязасобами поштовогозв`язку,а пронаявність рішеннявін дізнався випадково лише 22.11.2025 через мобільний застосунок «Дія».

За вказаних обставин суд визнає причини неявки в судові засідання відповідача ОСОБА_1 поважними.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупністю двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і вони можуть мати значення для вирішення справи по суті та потребують їх дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в призначені судові засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, так як не отримував по місцю проживання (реєстрації) кореспонденцію, не погоджується із розміром заборгованості та наводить свої контр-розрахунки заборгованості, а тому доводи на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід задовольнити, скасувати заочне рішення та, оскільки дана справа є малозначною, призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрівськго районного суду Кіровоградської області від 28.10.2025 по справі за позовом представника СтолітньогоМихайла Миколайовича,який дієв інтересахТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінтраст Капітал»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2025 у справі за позовом представника Столітнього Михайла Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити розглядсправи вприміщенні Олександрівськогорайонного судуКіровоградської областіу відкритомусудовому засіданнів порядкуспрощеного позовногопровадження на20січня 2026 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити (запропонувати) відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, має право надіслати до суду та позивачу відзив на позовну заяву, а також заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до першого судового засідання у справі.

Відповідач, в порядку ст.193 ЦПК України, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО