Рішення № 1323831, 21.01.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.08 Справа № 10/4/08

Суддя

За позовом: КП “Водоканал”, м. Запоріжжя

До відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю “ІКК “Інтеко”,

м. Запоріжжя

про стягнення суми 10 340 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача: Лучко Г. В. дов. від 08.01.08

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Кірнос Є.С., довіреність від 03.09.07 № 7550

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Стягується з відповідача на користь позивача 1 226,00 грн. суму основного боргу та 544,52 грн. пені за договором поставки пива та води № 123 від 1 січня 2005 року.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву не надав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між КП «Водоканал»(Замовник) та ТОВ «ІКК «Інтеко»(Виконавець) укладений договір № 1-10/2003 на виконання робіт.

Згідно п. 1.1 Договору Виконавець зобов’язувався виконувати комплекс робіт по розробці та впровадженню корпоративної інформаційної системи «Управління матеріально-технічним забезпеченням», здійснювати гарантійне та пост гарантійне обслуговування системи, а Замовник - прийняти та оплатити цей комплекс робіт.

Вартість робіт по договору складає 97, 0 тис. грн, в т.ч. ПДВ згідно п. 3.1 Договору.

Згідно п. 3.3 Договору Замовник повинен був здійснити авансовий платіж Виконавцю в розмірі 10 % від вартості робіт по договору, що складає 9, 7 тис. грн. Позивачем був зроблений авансовий платіж в сумі 9700 грн. на підставі рахунка –фактури № 1 від 05.04.2004 р., що підтверджується доданими платіжними дорученнями № 8636 від 27.04.04 р. на суму 4 700 грн., № 8762 от 30.04.04 г. на суму 5000 грн.

П. 3.4 договору встановлено, що наступний розрахунок, за виконані роботи, здійснюється Замовником на підставі наданих Виконавцем актів здачі - прийому робіт.

У відповідності з п. 4.1 Договору при завершенні етапів робіт, вказаних у календарному плані, Виконавець надає Замовнику акт здачі - прийому робіт.

Сторонами по договору були підписані наступні акти прийому-передачі виконаних робіт:

1) № 3 от 29.06.2004 г. на суму 28000, 00 грн.

2) № 4 от 01.08.04 г. на суму 22 000, 00 грн.

3) № 5 от 01.09.04 г. на суму 9000, 00 грн.

4) № 6 от 01.10.04 г. на суму 28000, 00 грн.

Всього на загальну суму 87 000, 00 грн.

Виконавець в порушення п.п. 2.2, 2.3 Договору виконав не всі етапи комплексу робіт по впровадженню інформаційної системи. Останній етап робіт по договору не був виконаний.

Замовник –КП «Водоканал»сплатило Виконавцю на підставі рахунків 97340, 00 грн., в цю суму включений авансовий платіж.

Акти прийома-передачі виконаних робіт по договору підписані сторонами на суму 87 000 грн., а оплата здійснена в сумі 97 340 грн., що виникло в результаті наступних обставин:

1) Здійснена Замовником попередня оплата не була зарахована Виконавцем в оплату за виконані роботи по договору.

2) Рахунок № СФ -0000005 от 09.09.04 г. на суму 640 грн. виписаний Виконавцем безпідставно, тому що виконання вказаних в ньому інформаційно-технічних послуг по супроводженню програмного забезпечення (участь в тренінг-семинарі) не передбачені ні умовами договору, ні календарним планом до нього. Акт прийомки-передачі робіт на виконання даних послуг не підписувався сторонами. Крім цього, договором передбачена вартість виконання робіт по договору –97000 грн., в т.ч. ПДВ. (п. 3.1 договору). Вартість виконаних робіт –87000 грн, Виконавцем не виконаний останній етап робіт, вартістю 10 тис. грн., а сума 640 грн. перевищує передбачену договором вартість.

Таким чином, Замовник здійснив надлишкову оплату Виконавцю в сумі:

1) 9700 грн. (аванс, що не зарахований до оплати по договору)

2) 640 грн. (не передбачене договором перевищення вартості),

всього 10 340 грн.

Дані грошові кошти отримані Виконавцем без достатніх правових підстав, тобто є безпідставно придбаним майном.

Згідно ст. 1212 Цивільного Кодексу України особа, яка придбала майно або зберігало його у себе за рахунок іншого майна (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язано повернути потерпілому це майно. При цьому ч. 2 ст. 1212 ГК передбачено, що положення статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком подій. Також застосовуються положення гл. 83 ЦК «Набуття, зберігання майна без достатньої правової підстави»до повернення виконаного однією із сторін в зобов’язанні ч. 3 ст. 1212 ЦК).

Набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ст. 1213 ЦК). Позивач просить повернути безпідставно набуте майно - грошові кошти в сумі 10 340 грн.00 коп.

Вимоги позивача засновані на законі, договорі № 1-10/2003, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 10 340 грн. безпідставно набутих грошових коштів.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, т.я. позов доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІКК “Інтеко”,

69006, м. Запоріжжя пр. Металургів, 30, код ЕДРПОУ 32638392, Р/р 26004052960001 МФО 313849, АКБ «Індустриалбанк», на користь КП “Водоканал”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001, МФО 313849, АКБ «Індустриалбанк», 10 340 грн. безпідставно набутих грошових коштів, 103, 40 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 28.01.08