Рішення № 132381642, 05.12.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/726/25

п/с 2/174/387/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря - Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), звернулося до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 16.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» (далі - ТОВ «Стар файненс груп») та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 01087-07/2023, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 6 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору.

29.01.2024 ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали договору факторингу № 29012024-1. Згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Стар файненс груп», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 01087-07/2023 від 16.07.2023.

Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 35 700,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 6 000,00 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 29 700,00 грн; заборгованість за неустойкою - 0 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.09.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григор`єв Д.В. надав до суду клопотання про витребування доказів від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а саме: електронні оригінали (інформацію в електронній (цифровій) формі)) укладення в електронному вигляді договору фінансового кредиту № 01087- 07/2023 від 14.05.2023, між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 , а саме: кредитний договір № 01087-07/2023 від 14.05.2023; генерування одноразового ідентифікатора за кредитним договором № 01087-07/2023 від 14.05.2023; надсилання відповідачу ОСОБА_1 даних в електронній формі алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі за кредитним договором № 01087-07/2023 від 14.05.2023; докази того, що саме ОСОБА_1 здійснила акцептування кредитного договору № 01087-07/2023 від 14.05.2023, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного одноразовим ідентифікатором, або протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису ОСОБА_1 ; оригінал файлу, що містить копії паспорта та ІПН ОСОБА_1 та електронний протокол перевірки оригіналів зазначених документів ТОВ «Стар Файненс Груп» за кредитним договором № 01087-07/2023 від 14.05.2023.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Д.В. про витребування доказів від 03.09.2025 відмовлено.

06.10.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григор`єв Д.В. надав до суду клопотання про витребування доказів від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а саме: письмові оригінали: договору факторингу № 29012024-1 від 29.01.2024 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Стар Файненс Груп», додатків №№ 1, 1-1, 2, 3, 4 до вказаного договору факторингу, реєстру боржників до вказаного договору факторингу, акту-прийому передачі реєстру боржників від 29.01.2024 до вказаного договору факторингу.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Д.В. про витребування доказів від 06.10.2025 задоволено.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано від АТ КБ «Приватбанк» інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція від 2023-07-16 13:50 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 6 000 грн з призначенням платежу «Зарахування 6 000 грн на карту НОМЕР_1 ». Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

28.10.2025 від представника позивача адвоката Усенка М.І. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про уточнення позовних вимог у зв`язку із опискою у даті та номері кредитного договору. Просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 01087-07/2023 від 16.07.2023 у загальному розмірі 35 700,00 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн (а.с. 99). Суд вважає за можливе прийняти вказану заяву, оскільки помилка допущена лише у прохальній частині позовної заяви, виправлена позивачем фактично без зміни підстав та предмету позову.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника, а також не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача надав письмові пояснення в яких зазначив, що заявлена позивачем сума до стягнення заборгованості за нарахованими процентами не є співмірною сумі кредиту за договором, суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, можливо дійти до висновку про необхідність зменшення розміру процентів за вказаним договором до 3 000,00 грн, яка дорівнює 50 % сумі неповернутого тілу кредиту 6 000,00 грн у разі задоволення позовних вимог.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 3 ст. 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково. Таким чином у відшкодування витрат на правову допомогу просить відмовити у повному обсязі. Також просить ухвалити рішення у справі за його відсутністі та відсутністі відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.07.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 01087-7/2023, відповідно до умов якого, Товариство надало ОСОБА_1 , яка пройшла ідентифікацію та верифікацію відповідно до розділу 2 договору, фінансовий кредит в розмірі 6 000,00 грн. (п. 1.1 договору), строком на 360 днів (дата погашення кредиту 09.07.2024) (п. 1.2 Договору) з денною ставкою 2,50 % та застосовується у межах строку кредитування (п.п. 1.4.1 договору).

Договір про надання фінансового кредиту з Додатком № 1 до нього, Заявка-анкета Клієнта на отримання фінансового кредиту, Паспорт споживчого кредиту та Інформаційне повідомлення підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W9682, який було надіслано відповідачу 16.07.2023 на зазначений нею номер мобільного телефону НОМЕР_2 (а.с. 10-21).

Позивачем надано також копію Правил надання коштів у кредит ТОВ «Стар Файненс Груп» (нова редакція), затверджених наказом директора ТОВ «Стар Файненс Груп» № 26-1/06/23 від 26.06.2023 (а.с. 22-26).

Відповідно до копії Повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3426_250416092339 від 16.04.2025, було успішно прийнято платежі на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та 16.07.2023 здійснено зарахування коштів у сумі 6 000 грн на карту НОМЕР_1 через транзакцію в системі iPay.ua (а.с. 27).

29.01.2024 ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договору факторингу № 29012024-1. Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Стар файненс груп», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 01087-07/2023 від 16.07.2023 про що було повідомлено боржника ТОВ «Стар файненс груп» за вих. № 01087-07/2023-001 від 30.01.2024 (а.с. 28-35).

Сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» становить 35 700,00 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 6 000,00 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 29 700,00 грн, що підтверджується витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 29012024-1 від 29.01.2024 та розрахунком заборгованості за кредитним договором № 01087-07/2023 від 16.07.2023 (а.с. 36-38).

Відповідачу позивачем було надіслано досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 01087-07/2023 від 16.07.2023 за вих. № Чічур643 від 21.05.2025 (а.с. 41).

АТ КБ «Приватбанк» листом від 14.10.2025 № 20.1.0.0/7-251008/76505-БТ повідомляє, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 (IBAN: НОМЕР_4 ), на яку здійснено переказ коштів: дата платежу - 16-07-2023, сума - 6 000,00 UAH, інформація про платника відсутня. Клієнт ОСОБА_1 верифікований шляхом підписання Анкети-заяви по ідентифікації клієнта від 01.12.2020 (а.с. 97).

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

У даному випадку правовідносини між сторонами справи виникли на підставі укладеного в електронній формі кредитного договору з використанням визначених сторонами ідентифікаторів особи, яка отримує кредитні кошти, що належним чином відповідає вимогам профільного законодавства, зокрема, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Договір про надання фінансового кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами кредитного договору підтверджено належними та допустимими доказами. Аналогічний висновок викладений у постанові КЦС в складі Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що кредитний договір № 01087-07/2023 від 16.07.2023 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством та матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» по стягненню заборгованості по кредитному договору. Надані позивачем докази, суд визнає достатніми, належними та допустимими. Однак, заявлена позивачем до стягнення заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 29 700,00 грн не є співрозмірною залишку по тілу кредиту 6 000,00 грн, що суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, суд доходить висновку про необхідність зменшення розміру процентів за вказаним договором до 6 000 грн, а тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на користь позивача підлягають задоволенню частково в сумі 12 000 грн. У задоволенні позову в іншій частині слід відмовити.

На підставі ст. 37, 141 ЦПК України, вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн (а.с. 1, 42-44), суд вважає законними, обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.

Відповідно до Постанови ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Оскільки позов задоволено частково, тому судові витрати мають бути стягнуті пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, відповідно судовий збір в сумі 814,25 грн та витрати на правову допомогу 2 352,94 грн. В іншій частині віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. 141, 229, 235, 258-259, 265, 268, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором № 01087-07/2023 від 16.07.2023 в загальному розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», ЄДРПОУ 35234236, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх, НОМЕР_6 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх, НОМЕР_6 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», сплачений судовий збір в сумі 814,25 грн та витрати на професійну правничу допомогу 2 352,04 грн.

В іншій частині віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Ілюшик