Постанова № 132381317, 28.11.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/8291/25

Провадження №3/751/2817/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , кухар кафе «Салві»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2025 о 19 год 20 хв, ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній рухаючись на велосипеді на перехресті просп. Миру та вул. Льотної, що поблизу будинку 161 по просп. Миру в м. Чернігові, проїхав на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, з транспортним засобом Ford Focus, НОМЕР_1 . За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 772176 за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд адміністративної справи в суді та беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 2 КУпАП, як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.09.2025 серії ВАД № 772176; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.09.2025; копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.06.2025; відеозаписом.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, особу та вік порушниці, її майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.33-35,40-1,184ч.2,251,252,283,284 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл./тг м. Чернігів/21081100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA288999980313000106000025739, ККДБ 21081100) у сумі 1700 грн 00 коп (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001, ККДБ 22030106) судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зіст. 307 КУпАПштраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарженняне пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідност. 291 КУпАПпостанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постановупротягом десятиднів здня їївинесення можебути поданаапеляційна скаргадо Чернігівськогоапеляційного суду.

Суддя: І. В. Яременко