Рішення № 13238010, 23.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.10 Справа № 27/201/10

Суддя

За позовом: Фонду державного майна України, м. Київ

до Колективного сільськогосподарського підприємства “Тепличний комбінат”, м. Енергодар Запорізької області

про визнання недійсним договору № 183 купівлі-продажу майна

                                                                       Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Фалілєєва Ю.Д., дов. № 357 від 04.10.10р.

Від відповідача: Дунаєв А.В., дов. від 09.11.2010р.

18.10.2010р. до господарського суду Запорізької області за підсудністю з господарського суду м. Києва, надійшла позовна заява Фонду державного майна України, м. Київ до Колективного сільськогосподарського підприємства “Тепличний комбінат”, м. Енергодар Запорізької області.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2010 р. справу 06-5-36/1077 прийнято до розгляду суддею, присвоєно справі 27/201/10 та призначено судове засідання на 15.11.2010 р.

В судовому засіданні від 15.11.10р. за підсумками судового засідання, на підставі ст. 77 ГПК України, суд оголосив перерву з метою надання сторонами додаткових доказів по справі для детального та всебічного розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.12.2010 р., на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, строк розгляду спору продовжено відповідачем у справі на 15 днів, до 24.12.2010 р. та призначено судове засідання на 23.12.2010 р., оскільки представник відповідача знаходився на лікарняному (лікарняний листок доданий до матеріалів справи серія АВА № 411092 від 08.12.2010р.).

23.12.2010 р. продовжено судовий розгляд справи № 27/201/10.

23.12.2010 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Просить суд задовольнити позовні вимоги Фонду державного майна України.

Відповідач проти позову заперечив, про що свідчить письмовий відзив, також 23.12.10р. до канцелярії суду надав письмові уточнення до відзиву від 11 листопада 2010р.(містяться в матеріалах справи).

Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

Згідно п.4 “Про Тимчасове положення про Фонд державного майна України”, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07.07.1992р. № 2558-ХП одним з основних завдань Фонду державного майна України є, зокрема, захист майнових прав України на її території та за кордоном.

07 травня 2010 року між Фондом державного майна України та Колективним сільськогосподарським підприємством “Тепличний комбінат” було укладено договір № 183 купівлі-продажу майна з розстроченням платежів державного підприємства “Тепличний комбінат”.

Одним з найбільш розповсюджених договорів, що укладається як громадянами, так і юридичними особами, є договір щодо відчуження майна –договір купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу –це угода, за якою одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Правове регулювання договору купівлі-продажу майна встановлюється главою 54 ЦК України та іншими нормативними актами. Так, порядок продажу майна у процесі приватизації державного і комунального майна регулюється законами України “Про приватизацію державного майна” та “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”.

Договір купівлі-продажу є оплатним, двостороннім і консенсуальним. Сторонами (суб’єктами) договору купівлі-продажу є продавець і покупець.

Суттєвими умовами договору купівлі-продажу є предмет і ціна.

Договір купівлі-продажу, як і будь-яка інша цивільно-правова угода, укладається відповідно до загальних вимог ЦК України, тобто в усній чи письмовій формі.

Стаття 657 ЦК України встановлює обов’язкову нотаріальну форму договору купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна. Крім того, такі угоди підлягають обов’язковій державній реєстрації.

З прийняттям Верховною Радою України “Концепції розвитку житлово-комунального господарства в Україні” та Кабінетом Міністрів України постанови “Про Концепцію розвитку житлово-комунального господарства в Україні” від 27.02.1995р. № 150 була впроваджена державна система реєстрації, обліку та оцінки вартості житлових будинків, споруд тощо.

На сьогодні діє Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002р. № 7/5.

Державну реєстрацію таких об’єктів здійснюють державні комунальні підприємства –бюро технічної інвентаризації (БТІ) місцевих органів державної виконавчої влади на підставі відповідних правовстановлюючих документів за рахунок коштів власників нерухомого майна. Положенням затверджений перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація будинків, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб. Зазначене Положення діє на території України і є обов’язковим для виконання всіма міністерствами, відомствами, місцевими органами державної виконавчої влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами й організаціями.

Нотаріальне посвідчення договорів про відчуження будівель провадиться за місцезнаходженням вказаного майна.

Згідно з підпунктом 13.1 пункту 13 “Додаткові умови” договору №183 купівлі-продажу майна –підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до абз. 4 п.14 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004р. № 20/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.03.04р. за № 283/8882 нотаріус при посвідченні право чинів, вчинені інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог ст.43 Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень.

Відповідно до ч.3 статті 92 ЦК України –орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов’язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

У деяких випадках в установчих документах встановлюються обмеження щодо можливості здійснення певних дій органами управління. Так, у статутах підприємницьких товариств дуже часто встановлюються види договорів, які не має право укладати керівник юридичної особи без попереднього рішення загальних зборів чи наглядової ради чи іншого органу управління. Але у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Це зокрема, стосується випадків, коли наприклад, сторона договору знала про встановлені обмеження щодо укладення певних договорів керівником юридичної особи, але все ж таки уклала його. Тому для попередження таких ситуацій бажано у договорах зазначати про те, що сторони ознайомлені з установчими документами.

Спірний договір № 183 купівлі-продажу майна з розстроченням платежів державного підприємства “Тепличний комбінат” з боку Фонду державного майна України підписано заступником Голови Фонду Хотеєм І.І., який як зазначено в самому договорі № 183, діяв на підставі Тимчасового положення про Фонд державного майна України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07.07.1992р. № 2558-ХП і наказу Фонду державного майна України з особового складу від 26.04.10р. № 428к;

З боку Колективного сільськогосподарського підприємства “Тепличний комбінат”, код ЄДРПОУ 36180433, розташованого за адресою:71500 Запорізька область м. Енергодар вулиця Комунальна,1, яке зареєстроване державним реєстратором ВК Енергодарської міської ради Запорізької області 22.01.09р. за № 1 100145 0000 000812, підписано головою правління колективного сільськогосподарського підприємства “Тепличний комбінат” Дадикою А.А., який, який зазначено в самому договорі № 183, діяв на підставі рішення конференції уповноважених трудового колективу державного підприємства “Тепличний комбінат” (протокол №2 від 10.03.10р.) та прирівняних до них осіб, відповідно до частини третьої ст.3 Закону України “Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі” та статуту, зареєстрованого ВК Енергодарської міської ради Запорізької області 05.05.2010р.

Проте, нотаріусом Міхірьовою О.А. не перевірено обсяг повноважень особи, що підписала договір № 183, а саме: голови правління колективного сільськогосподарського підприємства “Тепличний комбінат” Дадики А.А., який діяв на підставі рішення конференції уповноважених трудового колективу державного підприємства “Тепличний комбінат” (протокол № 2 від 10.03.10р.) та прирівняних до них осіб, відповідно до частини третьої ст.3 Закону України “Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі” та статуту, зареєстрованого Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області 05.05.10р., в інтересах КСП “Тепличний комбінат”, код ЄДРПОУ 36180433, розташованого за адресою: 71500 Запорізька область м. Енергодар вул. Комунальна, буд.1, яке зареєстроване державним реєстратором ВК Енергодарської міської ради Запорізької області 22.01.09р. за № 1 100145 0000 000812.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців –засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Дієздатність у юридичної особи виникає одночасно з правоздатністю. Формують та виражають волю юридичної особи органи юридичної особи, то саме їх дії розглядаються як дії юридичної особи. Склад (перелік) органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Як правило, від імені товариства діє виконавчий орган, який може бути колегіальний чи одноособовий. Наявність колегіального виконавчого органу не означає, що юридична особа діє саме через нього. В законі чи установчих документах юридичної особи чітко встановлюється, які члени колегіального органу мають право діяти від імені юридичної особи.

Отже, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхірьовою О.А. не перевірено обсяг повноважень однієї із сторін договору, що є порушенням п.14 Інструкції.

Згідно із ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє право чин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст207 ГК України господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб’єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Підставою недійсності правочину відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5,6 ст.203 ЦК України.

За таких обставин, спірний правочин договір № 183 купівлі-продажу майна є недійсним, оскільки не відповідає вимогам закону, згідно до ч.2 ст.203 і ст. 215 ЦК України, оскільки підписаний з боку КСП “Тепличний комбінат” код ЄДРПОУ 36180433 - особою без необхідного обсягу повноважень на укладення договору купівлі-продажу.

Жодного рішення загальних зборів (зборів уповноважених) КСП “Тепличний комбінат” на уповноваження Дадики А.А. на підписання від імені відповідача у справі договору купівлі-продажу майна з розстроченням платежів державного підприємства “Тепличний комбінат” не приймалось, суду на підтвердження не надано.

Питання щодо підписання будь-яких договорів не було включено до порядку денного конференції уповноважених трудового колективу ДП “Тепличний комбінат” 10.03.10р. Тобто, фактично трудовий колектив не обговорював і не надавав згоду на укладення договору купівлі-продажу майна з розстроченням платежів ДП “Тепличний комбінат” саме з Фондом державного майна України.

Отже, конференція уповноважила Дадику А.А. підписати декілька договорів, при цьому з ким Дадика А.А. повинен підписати такі договори (і на яких умовах) та щодо якого майна не зазначено.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються зокрема письмовими доказами.

Згідно зі ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Фонд державного майна України м. Київ правомірно звернувся до господарського суду Запорізької області, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні 23.12.2010 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 69, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір № 183 купівлі-продажу майна з розстроченням платежів державного підприємства “Тепличний комбінат” від 07.05.10р., укладений між Фондом державного майна України та Колективним сільськогосподарським підприємством “Тепличний комбінат”, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Міхірьовою О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1820.

Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства “Тепличний комбінат”, м. Енергодар (71500 Запорізька область м. Енергодар вул. Комунальна,1 код ЄДРПОУ 36180433) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00коп. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства “Тепличний комбінат”, м. Енергодар (71500 Запорізька область м. Енергодар вул. Комунальна,1 код ЄДРПОУ 36180433) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 264) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 28.12.2010р.