Ухвала суду № 132379959, 08.12.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/6243/25

Номер провадження 3/337/1715/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., за участю секретаря Сакоян О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року ТОВ «Сіті Фактор» в особі представника Гавірко О.О. через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Лайм Кепітел» у справі №321/1374/21 на його правонаступника ТОВ «Сіті Фактор».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. На підставіч.3ст.442ЦПК Українисуд розглядаєзаяву завідсутністю сторінна підставінаявних усправі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2021 року у справі ЄУН № 321/1374/21, Провадження № 2/321/469/2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-01129737 від 30.03.2021 у загальному розмірі 5346,91 гривень, а також судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Рішення оскаржено не було і набрало законної сили.

Виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором не отримувався та виконавче провадження не відкривалось.

09.05.2022 між ТОВ «Лайм Кепітел» укладений Договір факторингу про відступлення прав вимоги №ДФ-09/05/22-СФ, за яким ТОВ «Сіті Фактор» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №ЛЛ-01129737 від 30.03.2021, відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а, виходячи з комплексного аналізу ст.ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України, можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Відповідно дост.442ЦПК Україниуразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи вищевикладене,беручи доуваги,що правата обов`язкипервісного кредитораТОВ «ЛаймКепітал» у договірнихвідносинах із ОСОБА_1 перейшли задоговором факторингудо ТО«ѳті Фактор»тобто останнійє правонаступникомпервісного кредитора(стягувача)і маєправо бутистороною виконавчогопровадження,суд вважаєнеобхідним замінитипервісного стягувачаТОВ «ЛаймКепітал» на його правонаступника ТОВ «Сіті Фактор».

За викладених обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «СітіФактор» задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Лайм Кепітел» у справі №321/1374/21 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» (54005, м.Миколаїв, вул. Артилерійська буд.19, ЄДРПОУ 42022519) про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» (правонаступником якого є ТОВ «Сіті Фактор») заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-01129737 від 30.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.С. Бредун