Вирок № 132379298, 05.12.2025, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3565/25

Номер провадження 1-кп/950/360/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12025200480002435 від 20.09.2025 року про обвинувачення,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 301-1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнавдоведеним,що обвинувачений ОСОБА_5 26.06.2024р.,21.11.2024р.,26.07.2025р.,01.08.2025р.та 24.08.2025р.,перебуваючи замісцем свогопроживання по АДРЕСА_2 , умисно, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил, поведінки, що склались у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 р. та Закону України «Про охорону дитинства», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння, за допомогою мережі Інтернет одержав доступ та завантажив на власні пристрої - планшет марки Blackview моделі Tab 9 WiFi з серійним номером Tab9WNEU0031164 та мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A36 5G (SM-A366B/DS) з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 19 медіафайлів, а саме: online_girls_0061.mp4.mp4; IMG_20250801_151242_282.jpg; IMG_20250726_224527_419.jpg; VID_20251031_114617_871.mp4; 2_5226976178484543996.MOV; 2_5238195904372015752.mp4; 2_5276526533278696112.mp4; 2_5278778333092381294.mp4; 2_5305568363399872978.mp4; 2_5308046233112151026.mp4; 2_5308046233112151034.mp4; 2_5328062331194704407.mp4; 2_5330314131008389980.mp4; 2_5330446811138098023.mp4; 2_5458815583954928178.mp4; 2yo sucks daddy (17-43).mp4; 2yo_jerk_grandpa.webm; 5_6082186265418006580.mp4; 5_6278519867742093424.mp4, на яких відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3378/25 від 24.11.2025, міститься дитяча порнографія.

У подальшому, ОСОБА_5 умисно зберігав вказані 19 медіафайлів для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження на планшеті марки Blackview моделі Tab 9 WiFi з серійним номером Tab9WNEU0031164 та мобільному телефоні марки Samsung моделі Galaxy A36 5G (SM-A366B/DS) з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 до 11 листопада 2025 року.

Під час досудового розслідування між начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якій надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості на умовах того, що ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та що за дане кримінальне правопорушення йому буде призначене покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права займатися діяльністю, яка пов`язана з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 3 роки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним розглянути справу відповідно положень ст.ст. 472, 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і щиро розкаявся.

Сторони угоди заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди.

При цьому, прокурор вважає необхідним застосувати у справі спеціальну конфіскацію речових доказів, а обвинувачений та захисник вважають можливим залишити вилучені під час досудового розслідування планшет марки Blackview моделі Tab 9 WiFi та мобільний телефон марки Samsung у власності ОСОБА_5 .

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин угоду належить затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, так як він здійснив умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, її придбанні та зберіганні без мети збуту чи розповсюдження.

Враховуючи всіці обставини,приймаючи доуваги наявністькількох обставин,що пом`якшуютьпокарання таістотно знижуютьступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,а саме тещо обвинуваченийщиро розкаявсяу вчиненомуправопорушенні тасприяв йогорозкриттю,здійснив благодійнийвнесок напотреби ЗСУв сумі20000грн,при призначенніпокарання судвважає необхіднимзастосувати ч.1ст.69КК Україниі перейтидо іншого,більш м"якоговиду основногопокарання,не передбаченогов санкціїстатті Особливоїчастини КримінальногоКодексу,яка передбачаєпокарання зацей злочин - увиді штрафу, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Щодо речових доказів суд вважає за необхідне на підставі положень ч. 9 ст. 100 КПК України, ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію мобільного телефону Samsung A36 та планшетного пристрою Tab9, належних обвинуваченому.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно зп.4ч.1ст.96-2КК Україниспеціальна конфіскаціязастосовується уразі,якщо гроші,цінності таінше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як встановлено судом, для одержання доступу та зберігання дитячої порнографії ОСОБА_5 використав належні йому мобільний телефон Samsung A36 та планшетний пристрій Tab9.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 використав належні йому мобільний телефонSamsungA36та планшетнийпристрій Tab9 для одержання доступу та зберігання дитячої порнографії, тобто для вчинення злочину, таке майно підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.

Тому суд не може взяти до уваги доводи сторони захисту і вважає необхідним

мобільний телефон Samsung A36 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , планшетний пристрій Tab9 S/N: TabWNEU0031164, передані до камери збереження речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області конфіскувати у власність держави.

Витрати на проведення судових експертиз, які становлять 5 000 грн. 00 коп. суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 3 ст. 314, ст.ст. 370, 374, 472, 474, 475 КПК України;

У Х В А Л И В:

Затвердити угодупро визнаннявинуватості,укладену 26.11.2025року міжначальником Лебединськоговідділу Сумськоїокружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права займатися діяльністю, яка пов`язана з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 3 роки.

Строк покарання засудженого ОСОБА_5 вважати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-мобільний телефон Samsung A36 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , планшетний пристрій Tab9 S/N: TabWNEU0031164, передані до камери збереження речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, конфіскувати у власністьдержави на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на р/р UA188999980313050115000018554, отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, код класифікації доходів бюджету 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кошти на відшкодування витрат за проведення судової мистецтвознавчої експертизи № 3378/25 від 24.11.2025 року в сумі 5 000 грн. 00 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вирокунегайно післяйого проголошеннявручається обвинуваченомута прокурору.Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_7