Ухвала суду № 132379126, 04.12.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/25661/25

Провадження №1-кс/523/8128/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в режимі відео конференції з захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , у присутності підозрюваних, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців у кримінальному провадженні за №22025160000000536 від 16.10.2025 року відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Леніна Лутугинського району Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 111-2 ч.1 КК України

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, проживаючого за адресом: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 111-2 ч.1 КК України

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_8 із клопотанням про продовження строку досудового розслідуваннядо 6місяців укримінальному провадженніза №22025160000000536від 16.10.2025року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

За змістом клопотання, громадянин України ОСОБА_11 , у період часу з січня 2013 року по теперішній час фактично є одним з засновників ТОВ «Укрметінвестбуд» (код ЄДРПОУ 38550963, юридична адреса: Луганська область, місто Луганськ, вулиця Коцюбинського, будинок 10).

Крім того, в квітні 2014 року на території Луганської області створено терористичну організацію, так звану «луганська народна республіка» (далі «лнр»), яка здійснює акти тероризму, залякування населення, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, а також збройний спротив військовослужбовцям Збройних сил України та працівникам правоохоронних органів, які приймають участь в операції об`єднаних сил (до квітня 2018 року - антитерористичній операції) на території Луганської області. Дана організація здійснювала терористичну діяльність на території України з відома та за вказівкою її керівників, у зв`язку з чим згідно з ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» визначалась терористичною, основною метою діяльності якої є повалення конституційного ладу, зміна меж території і державного кордону України, а також створення незаконного державного утворення «лнр».

30.04.2018 року Указом Президента України №116/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.04.2018 «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях», на виконання вимог Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», антитерористичну операцію переформатовано в операцію об`єднаних сил, із цього приводу ухвалено низку актів міжнародних інституцій.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що після захоплення та тимчасової окупації частини Луганської області представниками незаконного державного утворення «лнр», яке діяло під повним контролем та підпорядкування РФ, 26.12.2017року ОСОБА_11 виступив засновником з часткою у 50 процентів у розмірі 113300 російських рублів ТОВ «Укрметінвестбуд» (код ЄДРПОУ 38550963, юридична адреса: Луганська область, місто Луганськ, вулиця Коцюбинського, будинок 10), яке змінило назву на ООО «Укрметинвестстрой» (в подальшому в тексті назва буде вказана на російській мові) та посадові особи якого продовжили ведення господарської діяльності на тимчасово окупованій частині Луганської області, в тому числі в місті Луганськ.

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України на території України був оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р., який неодноразово продовжений до теперішнього часу.

Після початку повномасштабного вторгнення РФ в Україну, ОСОБА_11 , достовірно знаючи про факт агресії РФ проти України, на початку листопада 2023 року, але не пізніше 24.11.2023 року (більш точні дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені) усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, будучи обізнаним щодо порядку зміни меж території України, в тому числі з положеннями статей 1 та 2Конституції України відповідно до яких визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, з власних політичних та ідеологічних міркувань, положеннями ч.1 ст.17, ч.1 ст.65 Конституції України відповідно до яких визначено, що захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, підтримуючи та розділяючи рішення у передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, в період з кінця лютого 2022 року, знаходячись на тимчасово окупованій території України Луганської області (більш точне місце органом досудового розслідування не встановлене), вступив у злочинну змову із невстановленими громадянами України та громадянами Російської Федерації, направлену на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчиненому громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, 24.11.2023 року відбулася перереєстрація ООО «Укрметинвестстрой» з законодавства т.зв. «лнр» на законодавство рф, а також відбулося перейменування в ООО «Метинвестстрой» (в подальшому в тексті назва буде вказана на російській мові) з тими же даними в реєстрах юридичних осіб рф: ИНН 9402003985; ОКПО 71988050; ОГРН 1229400028846; КПП 940301001 та зміною юридичної адреси на місто Луганськ, вулиця Леніна, будинок 26, ціллю якого згідно статуту є одержання прибутку.

При цьому, ОСОБА_11 , при невстановлених обставинах (дата, час, спосіб та місце досудовим розслідуванням не встановлені) особисто проставив в протоколі від 14.11.2023 року загальних зборів учасників ООО «Укрметинвестстрой» підпис в графі «Голова загальних зборів», чим затвердив проведення змін до статутних документів підприємства, обрання себе головою загальних зборів підприємства, переведення господарської діяльності підприємства відповідно до Цивільного кодексу, інших нормативно-правових актів та законодавства РФ, зміни та внесення статутного капіталу у своїй частці у розмірі 226600 російських рублів, визначення основних видів діяльності відповідно до кодифікатора РФ та реєстрації статуту підприємства у новій редакції.

При проведенні незаконних дій з так званої реєстрації вищевказаного підприємства в органах окупаційної адміністрації держави-агресора, ОСОБА_11 виступив одним із двох співзасновників (співвласників) перереєстрованого ООО «Метинвестстрой» та залишив за собою серед іншого певні права, як приймати участь в керуванні справами Товариства; у розподілі прибутку; продати або здійснити відчуження іншим шляхом своєї долі або частини долі в статутному капіталі Товариства та здійснювати інші повноваження. Основним видом діяльності ООО «Метинвестстрой» є гуртова торгівля твердим, рідким та газоподібним пальним та повідними продуктами, гуртова торгівля лісоматеріалами, будівельним матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, гуртова торгівля відходами та брухтом, гуртова неспеціалізована торгівля.

ОСОБА_10 , при невстановлених обставинах (дата, час, спосіб та місце досудовим розслідуванням не встановлені) особисто проставив в протоколі від 14.11.2023 року загальних зборів учасників ООО «Укрметинвестстрой» підпис в графі «Секретар загальних зборів», чим затвердив проведення змін до статутних документів підприємства та перейменування ООО «Укрметинвестстрой» в ООО «Метинвестстрой»; залишити повноваження директора ООО «Метинвестстрой» за ОСОБА_12 ; підтвердження місцезнаходження ООО «Метинвестстрой» на тимчасового окупованих РФ територіях України, а саме визначення частини території України як адміністративної одиниці РФ, вказавши адресу ООО «Метинвестстрой», як: РФ, ЛНР, городской округ Луганский, г. Луганск, ул. Ленина, 26; з метою надання можливості державі-агресору на підтримання у населення окупованих територій, хибного уявлення щодо функціонування установ та організацій, переведення способу прийняття рішень Загальних зборів учасників підприємства, відповідно до законодавства держави-агресора, а саме відповідно до норм та положень Цивільного кодексу РФ. При проведенні незаконних дій з так званої реєстрації вищевказаного підприємства в органах окупаційної адміністрації держави-агресора, ОСОБА_10 виступив одним із двох співзасновників (співвласників) перереєстрованого ООО «Метинвестстрой» та залишив за собою певні права щодо участі в керуванні справами Товариства. Засновники (учасники) господарського товариства несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству.

ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , будучи засновниками підприємства ООО «Метинвестстрой» та які відповідно до статуту приймають рішення щодо встановлення основних напрямків діяльності підприємства, затвердження річних звітів та річних бухгалтерських балансів, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, узгодили при невстановлених обставинах (дата, час, спосіб та місце досудовим розслідуванням не встановлені) шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

В період з 2023 року по теперішній час ООО «Метинвестстрой» здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на території ТОТ Луганської області та міста Луганськ та за вказаний час зазначено за 2023 рік в податковій звітності поданої до податкових органів держави-агресора наявність основних засобів виробництва на суму 1800000 російських рублів, наявність доданого капіталу на суму 1573000 російських рублів, наявність чистих активів на суму 1372000 російських рублів, чистий прибуток на суму 158000 російських рублів. Також, ООО «Метинвестстрой» за 2024 рік зазначено в податковій звітності поданої до податкових органів держави-агресора наявність основних засобів виробництва на суму 1710000 російських рублів, наявність доданого капіталу на суму 1869000 російських рублів, наявність чистих активів на суму 1530000 російських рублів, чистий прибуток на суму 449000 російських рублів.

Фінансування ведення військової агресії та збройного нападу РФ на Україну, серед іншого виплата грошового забезпечення (в тому числі заробітної плати) військовослужбовцям РФ, які залученні до збройної агресії та представникам органів влади, здійснюється з загальних і спеціальних фондів федерального бюджету РФ з використанням коштів, отриманих від сплати податків підприємств і установ, в тому числі тих, які ведуть господарську діяльність на тимчасово окупованих територіях України, таких як ТОТ Луганської області.

Крім того, в період з 2024 року по теперішній час від імені ООО «Метинвестстрой» створено офіційний Інтернет сайт вищевказаного підприємства - https://metinveststroy-lugansk.ru/, де однією з засад діяльності вказано передача матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора та її збройним формуванням, а саме викладно звернення: «С целью обеспечения наших ребят во время выполнения ими крайне трудных и важных задач по защите населения ЛНР мы размещаем сбор, организованный проверенными нами людьми». Поруч із зазначеним текстом наявна активна кнопка із написом «Помочь». При натисканні на кнопку «Помочь» відбувається перехід на сторінку загально доступного веб-ресурсу: «https://pomoshchvoinu.ru/», з вказівкою наступного тексту: «Сбор благотворительных средств в поддержку военнослужащих России и гражданского населения на освобождённых территориях Донецкой и Луганской Народных Республик». Також, містяться активні кнопки із написами: «Главная; На что собираем?; Наши Сборы; ОСОБА_13 », та зазначено мобільний номер телефону для зв`язку: « НОМЕР_1 » та додатковими текстовими повідомленнями: «Zа победу! Zа мирное небо! Zа Россию! Дорогие друзья! Сегодня настали непростые времена - враг угрожает мирной жизни нашего многонационального народа, покушается на наши исконные земли и традиционные ценности. В этот ответственный час тысячи героев - военных и добровольцев - самоотверженно защищают наше будущее на передовой. Они остро нуждаются в вашей поддержке! Также в помощи нуждаются мирные жители, пострадавшие от действий неонацистских формирований. Это старики, женщины и дети, лишившиеся крова и средств к существованию. Каждое ваше пожертвование, каждая посылка с гуманитарной помощью - это реальный вклад в нашу общую Победу! Вместе мы сила, вместе мы непобедимы! Проявите гражданскую позицию - поддержите защитников Отечества и пострадавших мирных жителей. Ваша помощь сегодня - это залог нашего мирного завтра!».

За даним фактом матеріали за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 111-2 ч.1 КК України 16.10.2025 року були виділені в окреме провадження та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2025160000000536.

9.10.2025 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 111-2 ч.1 КК України, як вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчиненому громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб.

9.10.2025 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 111-2 ч.1 КК України, як вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчиненому громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 7.10.2025р; протоколом про результати проведення НСРД №65/1/3/2733 від 12.05.2025р щодо обставин вчинення ОСОБА_11 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення та в частині отримання документів, які безпосередньо вказують на причетність та обізнаність ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до діяльності ООО «Метинвестстрой» у взаємодії з державою-агресором; протоколом про результати проведення НСРД №65/1/3/4359 від 15.08.2025, щодо обставин вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення; протоколами огляду мережі Інтернет від 13.08.2025р., 15.09.2025р. в частині діяльності ООО «Метинвестстрой» на ТОТ м. Луганськ, які безпосередньо вказують на діяльність ООО «Метинвестстрой» у взаємодії з державою-агресором; відповідями на доручення ГВ КР УСБУ в Одеській області №№ 65/1/3/4567 від 12.09.2025р, 65/1/3/4566 від 12.09.2025р, 65/1/3/4568 від 12.09.2025р, 65/1/3/4550 від 15.09.2025р щодо обставин вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення та в частині отримання документів, які безпосередньо вказують на причетність та обізнаність ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до діяльності ООО «Метинвестстрой» у взаємодії з державою-агресором; витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб (держави агресора) №ЮЄ9965-25-50607740 від 07.04.2025р та Інформацією з Державного інформаційного ресурсу бухгалтерського (фінансового) обліку (держави агресора) №0710099 від 07.04.2025р щодо обставин вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення та в частині причетності та обізнаності про діяльності ООО «Метинвестстрой» у взаємодії з державою-агресором; переліком питань заповнених ОСОБА_11 для оформлення допуску до державної таємниці в частині відомостей щодо ТОВ «Укрметінвестбуд» (ООО «Метинвестстрой»); протоколом від 14.11.2023р загальних зборів учасників ООО «Укрметинвестстрой» з підписом ОСОБА_11 в графі «Голова загальних зборів»; протоколом від 14.11.2023 загальних зборів учасників ООО «Укрметинвестстрой» з підписом ОСОБА_10 в графі «Секретар загальних зборів» та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №22025160000000536 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2025 року спливає 9.12.2025 року, однак закінчити досудове розслідування протягом 2 місяців не представилося можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: встановити та додатково допитати свідків зазначеного кримінального правопорушення; встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_12 , який виступає директором ООО «Метинвестстрой» на ТОТ Луганської області; отримати матеріали за результатами проведення НСРД та зняти грифи таємності з документів щодо проведення НСРД; встановити інших осіб, які причетні до незаконної діяльності ТОВ «Укрметінвестбуд» (ООО «Метинвестстрой»); з урахуванням одержаних слідством даних, вирішити питання про можливість повідомлення підозрюваним про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри; здійснити іншіслідчі (розшукові)дії,необхідність уяких можевиникнути підчас проведеннядосудового розслідування;виконати вимогист.ст.290,291КПК України; а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців у кримінальному провадженні за №22025160000000536 від 16.10.2025 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , мотивуючи об`ємом та складністю кримінального провадження, яке виявляється у значній кількості підозрюваних та знаходженням осіб на тимчасово окупованій території, тривалістю проведення призначених судових експертиз у вищевказаному кримінальному провадженні з урахуванням завантаженості експертних установ, а також завантаженості Одеського апеляційного суду щодо зняття грифу секретності з ухвал, якими був наданий дозвіл на проведення НСРД, часом опрацювання отриманих матеріалів та розсекреченої з носіїв інформації, що може мати суттєве значення для подальшого об`єктивного судового розгляду та використані як докази, які підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення, долучити висновки призначених експертиз, а також провести інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність під час досудового розслідування, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, відкрити їх в порядку ст.290 КПК України, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_8 підтримав клопотання, вказуючи, що для здійснення визначених слідчих процесуальних дій, які мають важливе значення щодо доведеності вини підозрюваних потрібний додатковий час строком не менше чотирьох місяців, оскільки почеркознавчі експертизи будуть проводиться протягом двох місяців, як і розсекречення матеріалів негласних розшукових дій, у зв`язку з чим виникла необхідність в подовження строку досудового розслідування до шести місяці, за викладених підстав просив задовольнити клопотання.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання слідчого, в свою чергу зазначаючи, що є достатньо підстав в продовженні строків досудового розслідування до шести місяців, щоб виконати обов`язкові слідчі дії.

Захисник ОСОБА_4 , виклавши свої заперечення у письмовій формі, в захист інтересів ОСОБА_11 , вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю, а підзахисний повинен бути звільнений з-під варти, мотивуючи тим, що строки досудового розслідування закінчилися, зазначаючи, що в кримінальному провадженні щодо декілька підозрюваних строк досудового розслідування обчислюється з часу першої події, з моменту оголошення першого письмового повідомлення про підозру і вони не рахуються відносно кожного підозрюваного, більш того під час виділення матеріалів в окреме провадження строки досудового розслідування рахуються з моменту першої події у кримінальному проваджені з якого були виділені матеріали, тому слідчий не повинен був звертатися з клопотанням про подовження строку досудового розслідування тим паче на шість місяців, не на три, не на чотири місяці, на думку захисту клопотання є безпідставним, водночас вказуючи, що матеріали відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 були виділені в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження за №22025160000000127 від 20.02.2025 року, в якому строки досудового розслідування не продовжувалися, та залишається не зрозумілим, чому починаючи з 20.02.2025 року протягом десяти місяців не були допитані всі свідки, не встановлене місце знаходження ОСОБА_12 , крім цього гриф секретності знімається впродовж 15 днів відповідно інструкцій, тобто було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, вбачається невиправданий тиск на підзахисного, навмисне затягування досудового розслідування, слідчим в клопотанні не зазначений перелік дій, які потребують додаткового строку, акцентуючи увагу суду, що строк досудового розслідування у первинному кримінальному провадженні за №22025160000000127 від 20.02.2025 року розпочався з моменту письмового повідомлення про підозру ОСОБА_15 , а саме з 29.09.2025 року та є загальним для всіх підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні незалежно від дати подальшого повідомлення про підозру і це значить, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №22025160000000127 від 20.02.2025 року закінчився 29.11.2025 року та поновленню не підлягає, внаслідок чого клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідуваннядо 6місяців укримінальному провадженніза №22025160000000536від 16.10.2025року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яке було виділене з матеріалі №22025160000000127 від 20.02.2025 року, задоволенню не підлягає, також посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_11 підозри, яка не містить відомостей, яким чином, у який період підзахисний вчинив дії направлені на керування підприємством, які розпорядчі документи були ним виготовлені, лише наявна копія протоколу загальний зборів, таким чином клопотання слідчого не містить вичерпної інформації про неможливість закінчення досудового розслідування у найкоротший термін, на переконання захисту проведення слідчих дій не потребують шестимісячного строку для виконання, за викладених підстав просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування до шести місяців.

Захисник ОСОБА_6 , в захист інтересів ОСОБА_11 , підтримуючи доводи свого колеги, в свою чергу зазначила, що у досудового слідства було достатньо часу для встановлення свідків та їх допиту, безпідставно продовжувати строк якщо нічого не перешкоджало; щодо посилання слідчого на тривалість проведення експертиз, існує багато експертних установ для проведення почеркознавчої експертизи, але відомо, що за копією документу не буде проведена експертиза або можливо досудовим слідством застосувати інший варіант, як проведення експертизи за копією, що буде порушенням всього порядку проведення експертиз, у слідства є єдиний доказ провини підзахисного - копія протоколу загальних зборів, який ніяким чином вони не можуть легалізувати, наполягаючи на позиції колеги, що не можливо продовжити строк того, що вже закінчилося, вважаючи, що клопотання подане поза межами строку досудового розслідування , тому слід залишити без розгляду.

Захисник ОСОБА_7 , в захист інтересів ОСОБА_11 , підтримуючи думку колег, також не погодився з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, вказуючи, що єдиний документ який вважається доказом це протокол зборів, який є копією та провести експертизу буде не можливо, вважаючи, що клопотання слід повернути слідчому, кримінальне провадження закрити.

Захисник ОСОБА_5 в захист інтересів ОСОБА_10 , виклавши свої заперечення у письмовому виді, зазначив, що клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців не обґрунтоване, перелік дій, вказаних в клопотанні, спрямований на затягування досудового розслідування, підозра базується лише на копії якогось протоколу загальних зборів, заявляючи, що оперативні працівники підкинули аркуш під сидіння при обшуку транспортного особу, що було зафіксовано в зауваженнях адвоката, згодом цей аркуш опинився в руках слідчого нібито копія саме цього документу, у даному випадку порушений принцип розумності строків, також вважаючи, що строки досудового розслідування були закінчені, слідчий пропустив строк звернення щодо продовження строків досудового розслідування, і це корегується з позицією, викладеної в постанові Верховного суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду від 5.08.2025 року у справі за №363/4797/19, де викладено, що ті ж підозри з тими ж датами у виділеному провадженні, якщо вони не змінюються, то строки досудового розслідування продовжують свій перебіг, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає поверненню, а кримінальне провадження закриттю.

Захисник ОСОБА_4 у якості доповнення просив дослідити зазначену адвокатом ОСОБА_5 постанову Верховного суду від 5.08.2025р., звертаючи увагу, що вона повторює позицію захисту і ті обставини, які відбулися у цьому кримінальному провадженні, трьом особам було повідомлено про підозру в межах цього кримінального провадження, потім відносно двох були виділені матеріали в окреме провадження, а строки не продовжувалися і тому суд першої інстанції закрив кримінальне провадження, апеляційний та касаційний суд теж вказав, що строки досудового розслідування прив`язуються з моменту першої події, першого повідомлення про підозру навіть виділеного кримінального провадження з першого кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_11 підтримав думку своїх захисників, зі свого боку вказуючи, що не має жодного доказу, що він вчиняв умисні дії, за непрямими ознаками його притягують до кримінальної відповідальності, до вказаних в підозрі обставин він вийшов зі складу засновників підприємства, ніякого відношення до товариства не має, в протоколі зазначені не його дані, його прізвище використовують, підпис також не схожий на його, запевняючи, що не міг вчиняти інкримінованого йому злочину, оскільки перебував в зоні бойових дій ЗСУ, на його погляд відносно нього проводять політичну розправу; щодо строків досудового розслідування зазначив, що справа не є складною, просив відмовити в задоволенні клопотання, закрити кримінальне провадження.

Підозрюваний ОСОБА_10 приєднався до думки свого захисника, заявляючи, що не винний, є добровольцем, залишившись в Україні проходив службу в підрозділі спеціальних операцій, куди пройшов відбір, не зрозуміло, чому він став зрадником, так як не має жодного доказу проти нього, тільки якісь два рапорти та копія протоколу, просив закрити кримінальне провадження.

Слідчий ОСОБА_8 в якості репліки зауважив, що пояснення підозрюваних не відповідають матеріалам кримінального провадження, їх версія є позицією захисту, як слідчий він бачить скільки необхідно конкретного часу для проведення необхідних слідчий дій, отримання процесуальних документів, вбачається упереджене ставлення до сторони обвинувачення, не заперечуючи того факту, що матеріали відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 були виділені в окреме провадження, однак строки досудового розслідування не порушені.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисників, підозрюваних, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, за клопотанням сторони захисту в перевірку висловлених доводів щодо порушення строків досудового розслідування була досліджена постанова Верховного суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду за №363/4797/19 від 5.08.2025 року, за змістом якої міститься роз`яснення щодо правильного обчислення перебігу строку досудового розслідування, основною тезою якої дійсно є те, що продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо декілька осіб відбувається із прив`язкою саме до першої пред`явленої підозри, однак ключовий момент цього рішення полягає у тому, що стороною обвинувачення обвинувальний акт щодо осіб був складений та надійшов до суду поза межами граничного строку досудового розслідування, оскільки у новому виділеному провадженні, як і в первинному кримінальному провадженні в подальшому строк досудового розслідування не продовжувався, що було безпосередньо з`ясовано судом першої інстанції на стадії підготовчого провадження та стосується обставин тільки тієї справи, тобто доводи захисту щодо аналогічної ситуації у даному випадку безпідставні.

Разом з цим суд вважає за необхідне наголосити, що досудове слідство триває та предметом розгляду наразі є клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування до шести місяців.

Вивченням матеріалівклопотання тавиходячи зхронології здійсненняпроцесуальних дій,встановлено,що слідчимвиділом УСБУв Одеськійобласті здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №22025160000000127 від 20.02.2025 року, в рамках якого 29.09.2025 року одній із осіб було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 КК Україні.

Пізніше, 9.10.2025 року ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в вищезазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 111-2 ч.1 КК України.

Надалі, 16.10.2025 року постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_16 матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.28 ч.2, 111-2 ч.1 КК України стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 були виділені з кримінального провадження за №22025160000000127 від 20.02.2025 року у кримінальне провадження №22025160000000536.

Відповідно судової інформаційної автоматизованої системи документообігу 26.11.2025 року слідчим суддю Пересипського районного суду міста Одеса була постановлена ухвала за №523/8956/25 (Пр.№1-кс/523/7984/25), відповідно якої строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025160000000127 від 20.02.2025 року за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, продовжений до чотирьох місяців, тобто до 29.01.2026 року включно, тобто строки досудового розслідування у первинному кримінальному провадженні продовжили свій перебіг, що спростовує твердження сторони захисту щодо закінчення строків досудового розслідування.

Отже, за результатами дослідження вищеозначених документів суд не вбачає істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства та дійшов до висновку, що аргументація сторони обвинувачення щодо необхідності продовження строків досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні є достатньо вмотивованою.

Відповідно до ч.1 ст.219КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Статтею 219 ч.3 п.4 КПК України закріплено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповіднодо ст.219ч.4п.3КПК Українистрок досудовогорозслідування можебути продовженийу порядку,передбаченому параграфом4глави 24цього Кодексу.При цьомузагальний строкдосудового розслідуванняне можеперевищувати дванадцятимісяців іздня повідомленняособі пропідозру увчиненні тяжкогоабо особливотяжкого злочину.

Положеннями ст.294 ч.3 п.2 КПК України передбачено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, а саме до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

За змістом ст.295-1 ч.1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи необхідність виконання ряду обов`язкових слідчих дій, передбачених діючим законодавством, які можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду, приймаючи до уваги ту обставину, що двох місячний строк досудового розслідування спливає 9.12.2025 року, а провести всі слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе за об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого відповідає вимогам діючого законодавства, є обґрунтованим та за наявності підстав підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшогослідчого вОВС слідчогоуправління СБУв Одеськійобласті ОСОБА_8 ,погодженого заступникомкерівника Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_9 ,про продовженнястроку досудовогорозслідування дошести місяціву кримінальномупровадженні за№22025160000000536від 16.10.2025року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №22025160000000536 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2025 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ст.ст.28 ч.2, 111-2 ч.1 КК України до шести місяців, тобто до 9.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_17