Рішення № 13237898, 26.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.10 Справа № 5/145/10

Суддя

За позовом Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача Державного житлово-експлуатаційного підприємства Інституту механізації тваринництва Української Академії Аграрних наук (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 21 - а)

про стягнення 22 029, 47 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача Рушинець А.О., довіреність № 11805 від 23.12.2008

Від відповідача Не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

28.09.2010 Комунальне підприємство “Водоканал” звернулося до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Державного житлово-експлуатаційного підприємства Інституту механізації тваринництва Української Академії Аграрних наук заборгованості у розмірі 22 029, 47 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.09.2010 порушено провадження у справі № 5/145/10, розгляд якої призначено на 25.10.2010. Розгляд справи відкладався до 26.11.2010. У судовому засіданні 26.11.2010 за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач підтримав позовні вимоги, зазначивши, що 23.06.2009 між ним та Державним житлово-експлуатаційним підприємством Інститутом механізації тваринництва Української Академії Аграрних наук був укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації № 9164/1, за умовами якого позивач забезпечує абоненту (відповідач) подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчику: житловий будинок по вул. Б. Будівельників, 21 - а. Позивачем було виконано свої зобов’язання в повному обсязі. Відповідач свої зобов’язання щодо оплати отриманих послуг належним чином не виконав, оплату в повному обсязі не здійснив. Таким чином, станом на 26.11.2010 позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22 029, 47 грн.

В обґрунтування позову посилається на договір № 9164/1 від 23.06.2009, ст. ст. 11, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 175, 193 ГК України, ст. ст. 1, 2, 54-57 ГПК України. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 26.11.2010 вдруге не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 28.09.2010, від 25.10.2010 суду не надав. Про дати, час та місце призначених судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 25.10.2010 № 5/145/10 про відкладення розгляду справи повернулась на адресу суду із заначенням причини поверненя –“за закінченням терміну зберігання”.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009 між Комунальним підприємством “Водоканал” (далі - Водоканал) та Державним житлово-експлуатаційним підприємством Інститутом механізації тваринництва Української Академії Аграрних наук (далі - Абонент) був укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації № 9164/1 (далі –договір з усіма зімнами, додатками та доповненнями), за умовами якого Вводоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчику: житловий будинок по вулиці бульвар Будівельників, 21 –а.

Відповідно до п. 3.2.1. договору абонент зобов’язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим договором та нормативними документами, вазаними в п. 1.1. цього договору.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що основним документом на оплату є акт –рахунок.

Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються абоненту представником Водоканалу при наявності особистого посвідчення 25 –28 числа кожного місяця.

Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, абоненту виписується акт –рахунок.

На протязі 3-х робочих днів з дня виписки акта –рахунку абонент зобов’язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в акті –рахунку.

Позивачем, на виконання умов договору № 9164/1 від 23.06.2010 були надані послуги на суму 27 029, 47 грн., що підтверджується наступними актами - рахунками:

·          № 9164/1 від 26.05.2010 за період 27.04.2010 –26.05.2010 на суму 8 673, 82 грн.;

·          № 29164/1 від 29.06.2010 за період 27.05.2010 –26.06.2010 на суму 8 980, 13 грн.;

·          № 9164/1 від 26.07.2010 за період 27.06.2010 –26.07.2010 на суму 9 375, 52 грн.

Відповідач взяті на себе зобов’язання за договором від 23.06.2009 № 9164/1 належним чином в повному обсязі не виконані. Відповідачем було здійснено часткову оплату суми боргу у розмірі 5 000, 00 грн., що підтверджується випискою банку.

Доказів зворотного відповідачем суду не надано.

20.10.2010 на адресу відповідача було направлено лист № 9130 від 18.10.2010 з додатком: Акт звірки взаємних розрахунків, що підтверджується фіскальним чеком № 8637 від 20.10.2010 та описом вкладення № б/н від 20.10.2010.

Відповіді позивач не отримав.

Станом на 26.11.2010 сума заборгованості відповідача складає 22 029, 47 грн.

Відповідно до Довідки АА № 068400 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 12.03.2009 Державне житлово-експлуатаційне підприємство Інституту механізації тваринництва УААН є юридичною особою.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

23.06.2009 між КП “Водоканал” та Державним житлово-експлуатаційним підприємством Інститутом механізації тваринництва УААН було укладено договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації № 9164/1.

Станом на 26.11.2010 сума основного боргу складає 22 029, 47 грн.

Доказів виконання взятих на себе зобов'язань за договором № 9164/1 від 23.06.2009, сплати суми боргу 22 029, 47 грн. станом на 26.11.2010 суду не надано.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного житлово-експлуатаційного підприємства Інститу механізації тваринництва УААН (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 21 –а, р/р 26004060518144 в КБ “Приватбанк” м. Запоріжжя, МФО 313399, код ЄДРПОУ 36320713) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045572001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) 22 029 (двадцять дві тисячі двадцять дев’ять) грн. 47 коп. основного боргу, 220 (двісті двадцять) грн. 29 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано01.12.2010.