Ухвала суду № 132378647, 04.12.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9004/13-ц

н\п 4-с/490/38/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Істоміна К.В., звернувся досуду зскаргою в якій просив:

1. Скасувати постанову державного виконавця від 21.08.2025 року, винесену в межах виконавчого провадження №42519139 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з 8 серпня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроямивітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

2. Скасувати постанову державного виконавця від 21.08.2025 року, винесену в межах виконавчого провадження №42519139 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з 8 серпня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

3. Витребувати в Очаківському ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса) копії матеріалів виконавчого провадження №42519139.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 року дану скаргу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою суду від 04.09.2025 року дану скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

15.09.2025 року від Очаківського ВДВС служби у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м.Одеса) надійшов відзив на скаргу.

29.09.2025 року від представника скаржника адвокат Істоміної К.В. надійшла відповідь на відзив.

Скаржник до судового засідання не з`явився, від його представника адвоката Істоміної К.В. надійшла заява в якій просила вимогу про витребування в Очаківському ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса) копії матеріалів виконавчого провадження №42519139 задовольнити, дане питання вирішити у відсутність скаржника та його представника.

Представник Очаківського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса) до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст.223ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Беручи доуваги предметспору,заявлені вимогиі наявніу матеріалахсправи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника скаржника про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.84,447-450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №42519139, відкритого 19.03.2018 року на підставі виконавчого листа №490/9004/13-ц, виданого 08.02.2014 року Центральним районним судом м.Миколаєва.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст.84ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження, відкласти судовий розгляд скарги на 12.02.2026року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова