Ухвала суду № 132378625, 24.11.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail:inbox@ct.mk.court.gov.ua,web:ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/7511/25

н\п 1-кс/490/4641/2025 У Х В А Л А

21.11.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

СВ Управління СБ України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №42025152410000079 від 12.03.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

25.09.2025р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно повідомлення, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією РФ та ЗС РФ території міста Херсона та Херсонської області, всупереч нормам чинного законодавства України та міжнародно-правових актів, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи громадянином України, у період збройного конфлікту, в умовах дії воєнного стану, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Херсон не пізніше серпня 2022 року (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), з ідеологічних та корисливих мотивів, погодився на пропозицію особи з числа представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на підставі незаконних наказів про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими на добу зайняв посаду так званого молодшого інспектора поста та здійснював охорону і нагляд за ув`язненими та засудженими, а саме відповідно до розміщення особового складу чергової зміни здійснював нагляд за засудженими на харчоблоку « ІНФОРМАЦІЯ_3 , з заробітною платою 40 000 російських рублів відповідно до платіжних відомостей на виплати грошового забезпечення, тобто зайняв посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсон Херсонської області правоохоронному органі.

На займаній посаді « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 з моменту свого призначення, переслідуючи злочинні наміри та цілі, здійснював нагляд за утриманими особам, дотриманням розпорядку дня засудженими та забезпечував режим у незаконно створеному правоохоронному органі, тобто своїми діями сприяв встановленню та функціонуванню системи виконання покарань держави-агресора на території Херсонської області.

25.09.2025 о 10 год. 55 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 ККУкраїни, в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.09.2025р. щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.11.2025р. включно.

Постановою керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 23.11.2025р.

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотань зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: провести тимчасовий доступ до мобільних операторів, оглянути їх на предмет встановлення місця знаходження підозрюваного; зібрати характеризуючі матеріали відносно підозрюваного; допитати підозрюваного ОСОБА_6 ; на підставі отриманих даних, вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного; виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваним і захисником та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження згідно ч. 5 ст.219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, однак наступний строк для виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України є строком досудового розслідування, оскільки згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зникли та не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив їх задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до нормКПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, який є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років та з конфіскацією майна або без такої.

Така підозра є обґрунтованою та підтверджується рапортом працівників 2 відділу УЗНД ГУ СБУ в АР Крим за № 76/5/177-401 від 06.03.2025 року з додатками; поясненнями від ОСОБА_7 від 03.03.2025, ОСОБА_8 від 03.03.2025, ОСОБА_9 від 04.03.2025; копією Наказу про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими на добу №11/ДСП від 09.09.2022; копією Наказу про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими на добу №8/ДСП від 17.08.2022; копією платіжної відомості на виплату грошового забезпечення по установі «Слідчий ізолятор №1» за серпень 2022 року.); допитом свідка ОСОБА_10 від 11.06.2025; допитом свідка ОСОБА_11 від 11.06.2025; допитом свідка ОСОБА_9 від 03.06.2025; допитом свідка ОСОБА_7 від 03.06.2025; допитом свідка ОСОБА_8 від 04.06.2025; допитом свідка ОСОБА_12 від 14.06.2025; матеріалами виконаного доручення, що надійшли від співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.07.2025 за № 76/2/76/5-467; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 12.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 17.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 17.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 17.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 18.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 18.09.2025; власними поясненнями підозрюваного в судовому засіданні в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу; матеріалами кримінального провадження у сукупності.

При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; зважаючи на те, що частина території України досі залишається тимчасово окупованою, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною, а частина державного кордону неконтрольована; враховано характер злочину, вчиненого громадянином України та пов`язаного із добровільним та корисливим зайняттям посади у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсон Херсонської області правоохоронному органі, чим сприяв встановленню та функціонуванню системи виконання покарань держави-агресора; враховано що підозрюваний під час здійснення протиправної діяльності набув зв`язків із представниками держави-агресора, іншими особами різного ступеня причетності до злочину та йому відомі свідки його незаконних дій; зважаючи на стадію досудового розслідування, направлену на встановлення повного кола осіб-свідків, інших фігурантів, збір доказової бази, за такого були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, які в умовах воєнного стану в України визнано вагомими.

Наразі зазначені ризики не зникли й не зменшились, та з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, враховуючи положення ст. 183 КПК України, щодо вчиненого злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, слідчий суддя вважає визначення розміру застави неможливим.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25.12.2025р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1