Постанова № 132375892, 05.12.2025, Романівський районний суд Житомирської області

290/1114/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівськогорайонного судуЖитомирської областіКовальчук М.В.,розглянувши врежимі відеоконференціїматеріали,які надійшлиз Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею121 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,який маєреєстраційний номероблікової карткиплатника податківв Державномуреєстрі фізичнихосіб -платників податків НОМЕР_1 , проживаючогота зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462512 від 23 вересня 2025 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 23 вересня 2025 року о 11 годині 32 хвилини в с.Залужне по вул.Лугова ,10, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Volkswagen LT35 н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов.Правопорушення вчинено повторно протягом року, 10.09.2025 року постановою серії ЕНА №5693470 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, чим порушив п.31.3.б Правил дорожнього руху України (далі по тексту - ПДР України) та ст.35 Закону України "Про дорожній рух".

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву про визнання своєї вини у вчиненні даного правопорушення і просив при призначенні міри покарання застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.Захисник - адвокат Горюнов І.М. під час судового розгляду підтримав позицію ОСОБА_1 , та також просив при призначенні покарання врахувати характеризуючі матеріали щодо його підзахисного, так як останній є волонтером.

Дослідивши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,заслухавшизахисника,суддею встановлено,що вдіях ОСОБА_1 є ознакискладу адміністративногоправопорушення,передбаченого статтею 121 частиною 4 КУпАП.

Частина 3 статті 121КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частина 4 статті 121КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастинами першою - третьоюцієї статті.

Пунктом 31.3.б ПДР України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю)

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що містяться в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 462512 від 23 вересня 2025 року, рапортом поліцейського, довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що видана інспектором відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліцїї Коробчук А., довідкою про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 КУпАП, що видана інспектором відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліцїї Коробчук А., копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5693470 від 10 вересня 2025 року.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі статтею 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Обставин,що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене частиною 4 статті 121 КУпАП,у виді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом. в межах нижньої межі санкції, оскільки в даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з його судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33-35,38, 40-1, 121 частиною 4, 280, 283, 284 КупАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 частиною 4 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення за частиною 4 статті 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Штраф стягнути на рахунок отримувача - ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно частини 2 статті 308КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок, який перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходівбюджету 22030106.

Постанова суддінабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Ковальчук