Ухвала суду № 132375416, 03.12.2025, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/4133/25

Провадження № 2/165/1184/25

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙСУД ВОЛИНСЬКОЇОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

19 листопада 2025 року ТзОВ «Фінпром Маркет», в особі адвоката Ткаченко Ю.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1ст.27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З отриманих відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області від 24 листопада 2025 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , а тому дана справа не підсудна Нововолинському міському суду Волинської області.

Відповідно до ч.7ст.28 ЦПК Українипозови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Однак, з долучених позивачем до позову документів неможливо встановити, що позов виник із діяльності філії, або представництва юридичної особи, що знаходиться в м. Нововолинську.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Більше того, статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Згідно із ч.9ст.187 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 ЦПК України. Пунктом 1 ч.1ст.31 ЦПК Українипередбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа належить до територіальної юрисдикції Іваничівського районного суду Волинської області, вважаю, що є всі підстави для передачі справи, в порядку ст.31 ЦПК України, за підсудністю на розгляд суду, якому територіально підсудна ця справа.

Керуючись ст.31 ЦПК України,

постановив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд Іваничівського районного суду Волинської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленоюЦПК Українипідсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис А.В. Василюк