Постанова № 132374718, 28.10.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/8121/25

провадження № 3/361/2779/25

28.10.2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Димерська СЕС-3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від. 26.06.2025 р., складеного заст. начальника відділу перевірок у сфері матеріального виробництва та інших галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Козак І.М., під час проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Димерська СЕС-3» виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, підлягає сплаті на загальну суму 1726607 гривень, у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП притягується директор підприємства ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Положеннямист. 245 КУпАПпередбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту акту №31105/10-36-07-02-12/41057844 від 26.06.2025 р. про результати документальної планової виїзної перевірки виявлено порушення в ТОВ «Димерська СЕС-3»: п. 44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 138.2 ст. 138, п.п. 140.5.15, п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 2 574 491 гривень, в т.ч . по періодах: 3 квартал 2021 р. у сумі 1375770 гривень, рік 2021 у сумі 1375770 гривень, рік 2024 у сумі 490591 гривень, 1 квартал 2025 на суму 708130 гривень та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування на загальну суму 1598920 гривень; п.189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1726607 грн., в тому числі по періодах: липень 2022 р. на суму 414254 гривень, серпень 2022 р. на суму 1312353 гривень.

На підставі акту перевірки відносно директор підприємства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів, має містити зокрема суть адміністративного правопорушення.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено лише перелік норм податкового законодавства, порушення яких призвело до заниження податку на додану вартість, однак не вказано конкретних дій та спосіб вчинення, що призвело до таких порушень, що ставляться в провину директору підприємства та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Крім цього в матеріалах справи відсутні належні докази, які підтверджують, що саме ОСОБА_1 виконувала обов`язки директора ТОВ «Димерська СЕС-3» у період допущених порушень податкового законодавства на підприємстві та на неї були покладені обов`язки ведення податкового обліку.

Будь-які пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Згідно вимогст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Будь-яких доказів, окрім акту перевірки, зібраних у визначеному законом порядку, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення директором ТОВ «Димерська СЕС-3» ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, ініціатором складення протоколу суду не надано і посилання на них в самому протоколі не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-1 КУпАПзакрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАПза відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Скрипка