Постанова № 132373520, 24.11.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/7392/25

Провадження 3/362/2889/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 456373, 17.09.2025 о 07 год. 40 хв. в м. Васильків, вул.Тракторна, 7 керував транспортним засобом «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, в яких вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього він категорично не згодний. 17.09.2025 керував автомобілем «Fiat Doblo» та рухався на роботу. По приїзду на місце хотів припаркуватися. Перед поворотом він ввімкнув покажчик повороту, переконався, що на зустрічній смузі нікого немає і тільки після цього розпочав маневр повороту ліворуч. Під час маневру лівого повороту отримав удар в задню частину авто. ДТП сталося при виконанні маневру обгону автомобілем «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 двох транспортних засобів в тому числі і його автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 через суцільну смугу руху на відстані ближчій, ніж 50 м до пішохідного переходу в населеному пункті.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Устенко І.О. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки це водій автомобіля «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 порушив п. 14.2 б), 14.6 в) та вимоги дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, що і стало причиною ДТП. Також захисником адвокатом Устенком І.О. заявлено клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи по матеріалам справи, оскільки вважає, що для вирішення причини виникнення ДТП необхідні спеціальні знання в області автомеханічних досліджень.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких вказав, що 17.09.2025 близько 8-ї год рухався на автомобілі в напрямку від центра м.Васильків до с. Погреби, де на вул. Тракторній помітив автомобіль марки «Опель» темного кольору, який рухався в попутному напрямку з малою швидкістю (до 30 км), тому він почав здійснювати об`їзд вищевказаного автомобіля. Перед автомобілем марки «Опель» в тому ж напрямку рухався автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , який без жодного сигналу, без перевірки різко повернув ліворуч через суцільну лінію дорожньої розмітки. Вказаний маневр був раптовим, незаконним та непередбачуваним, унаслідок чого він ОСОБА_2 був позбавлений будь-якої можливості уникнути зіткнення. В той самий час він ОСОБА_2 був у законній фазі об`їзду (закінчував маневр та повертався назад в свою смугу) та не створював небезпеки. Таким чином, на його думку, дорожньо-транспортна пригода була наслідком порушень ПДР водієм «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 .

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Кравченко Д.В. в судовому засіданні також заявив клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи, оскільки для встановлення причини виникнення ДТП дійсно необхідні спеціальні знання в області автомеханічних досліджень

Заслухавши пояснення представників учасників дорожнього руху, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму ДТП, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідні спеціальні знання.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; схема місця ДТП; письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.09.2025; рапорт про виклик на лінію 102; клопотання про закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; фототаблиця з місця пригоди; клопотання захисника адвоката Устенка І.О. про призначення інженерно-технічної експертизи по матеріалам справи; фотознімки місця заїзду на територію підприємства та дорожньої розмітки в місці зіткнення; клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Кравченка Д.В. про призначення інженерно-технічної експертизи; письмові пояснення ОСОБА_2 по дорожньо-транспортній пригоді з фототаблицею з місця події; лист УПП у Київській області про надання інформації на адвокатський запит адвоката Кравченка Д.В.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.11.2025.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Призначити в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/7392/25 судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (08130, вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району Київської області).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як, відповідно до дорожньо-транспортної пригоди, повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди: водії транспортних засобів «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 та «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації?

2.Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи, та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП №362/7392/24 (провадження № 3/362/2889/25).

Провести експертизу за рахунок Державного бюджету України, відповідно до ч.2ст.15 Закону України «Про судову експертизу».

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сухарева О.В.