Постанова № 132373508, 26.11.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/7673/25

Провадження 3/362/2945/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківськогоміськрайонного судуКиївської областіСухарева О.В.,розглянувши об`єднанусправу проадміністративніправопорушення,передбаченіч.5ст.126,ч.2ст.130КУпАП,щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт ID НОМЕР_1 від 31.07.2020), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 об 11.10 год у Київській області в смт Данилівка по вул. Шляхова 32г водій ОСОБА_1 в порушення п.п. 2.1, 2.5 ПДР, повторно протягом року скутером «сузукі» без д.н.з., будучі особою позбавленою права керування за судовим рішенням від 13.03.2025, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя), але від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився повторно протягом року.

07.10.2025 о 12.45 год у Київській області в смт Данилівка по вул. Озерна водій ОСОБА_1 в порушення п.п. 2.1, 2.5 ПДР, повторно протягом року керував скутером «сузукі» без д.н.з., будучі особою позбавленою права керування за судовим рішенням від 13.03.2025, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, надмірна збудженість, порушення координації рухів), але від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду його повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомив, ніяких заяв або клопотань не надіслав.

За правиламист.268КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи заст.ст. 126, 130 КУпАП.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові матеріали, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення від 23.09.2025 та 07.10.2025, які складено відповідно до вимог КУпАП, та в яких викладено фактичні обставини скоєних правопорушень, кваліфікація дій особи;

-акти оглядуна станнаркотичного сп`яніння від 23.09.2025 та 07.10.2025, в яких викладено ознаки сп`яніння, виявлені у водія працівником поліції на місці зупинки, а також зафіксовано відмову водія від проходження огляду;

- направлення водія на огляд до медичного закладу від 23.09.2025 та 07.10.2025, який не проводився через відмову водія і з якими водій ознайомлений;

- рапорт працівника поліції щодо обставин несення служби, підстав зупинки автомобіля, встановлення особи водія, виявлення ознак сп`яніння, процедуру розгляду справи, відсторонення водія від керування шляхом залишення автомобіля без порушень ПДР;

- копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2025, яким ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП із накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік;

- інформацію з бази ІПНП, згідно якої 04.01.2025 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування із накладенням штрафу;

- рапорт працівників поліції щодо обставин несення служби 23.09.2025 та виявлення водія скутера, який не користувався мотошоломом, зупинки з цих підстав із подальшим встановленням ознак наркотичного сп`яніння, розгляд справи;

- акт відсторонення водія від керування скутером;

- відеозаписи, що міститься на диску як додатку до протоколів, з яких вбачаються фактичні обставини скоєння особою правопорушень та процедуру розгляду справи стосовно водія.

Зміст відеозаписів повністю відповідає фактичним обставинам, викладеним у протоколах та доданих матеріалах стосовно водія ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису, який є безперервним і можливий для відтворення, доданий до протоколу у встановленому законом порядку, вказаний відеозапис суд визнає належним і допустимим доказом у даній справі.

Відповідно до п. 2.5ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, сама відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення. Для її наявності підтвердження алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не потрібно.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що водій транспортного засобу 23.09.2025 та 07.10.2025 має ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, але водій відмовився.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що в діях водія наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року, після притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2025, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння 23.09.2025 та 07.10.2025.

Крім того, ОСОБА_1 , який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучі особою яка не має права керування за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також особою, яка позбавлення права керування судом рішенням від 13.03.2025, повторно вчинив дане адміністративне правопорушення 23.09.2025 та 07.10.2025, тобто в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У відповідності дост.ст. 23, 36 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, фактичні обставини скоєного правопорушення, вважаю за необхідне накласти на водія адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка передбачає найбільш суворе стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 7 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно дост.40-1КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В порядкуст.36КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років з оплатним вилученням транспортного засобу скутера «Suzuki Lets 4» без д.н.з., який належить йому на праві власності та перебуває у його володінні.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно дост. 307 КУпАП,штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання- три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.