Ухвала суду № 132370599, 04.12.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 541/2956/25

Провадження №2-др/525/8/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходилася цивільна справа №541/2956/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.11.2025 судом було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №19.04.2023-100001443 від 19.04.2023 у розмірі 9540 грн. та 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Під час звернення до суду у позовній заяві позивач ТОВ «Споживчий центр» зазначив, що у зв`язку зі зверненням до суду поніс витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить 6000 грн. та було зроблено заяву про те, що докази понесених судових витрат у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

24.11.2025 на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення. У заяві представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі №541/2956/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. та надав докази в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 246 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений статтею 141 ЦПК України, з урахуванням положень статті 265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, відповідно до яких за загальним правилом судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеномучастиною першоюцієї статті,суд вирішуєпитання просудові витратибез повідомленняучасників справи.Якщо судвважатиме занеобхідне,для вирішенняпитання просудові витративін можепризначити судовезасідання,яке проводитьсяне пізнішедвадцяти днівз дняухвалення рішенняпо сутіпозовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270цього Кодексу.

Рішення у даній цивільній справі було ухвалено 11.11.2025, його вступну та резолютивну частину позивач отримав у особистому електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» 12.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, у той же час докази понесених судових витрат разом із заявою про ухвалення додаткового рішення позивач подав на адресу суду лише 24.11.2025, тобто після закінчення строку їх подання, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Клопотань про поновлення процесуального строку позивачем заявлено не було.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що у разі неподання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі, заява про розподіл судових витрат залишається без розгляду.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, якщо докази понесених судових витрат не були подані у встановлений законом строк.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заяву ТОВ «Споживчий центр» про розподіл судових витрат слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.133,141,246,247, 258, 260, 353,354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Прасол