Рішення № 132370451, 05.12.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
05.12.2025
Номер справи
189/2193/25
Номер документу
132370451
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 189/2193/25

Провадження № 2/0203/3088/2025

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участю секретаря Сердягіної О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу у паперовій формі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні позивач вперше через уповноваженого представника в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС подав до Покровського районного суду Дніпропетровської області цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 на предмет стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 52729,11 грн., що утворилася у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань взятих на себе за цим кредитним договором., а також сплаченого за пред`явлення цього позову судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що 02 листопада 2022 року відповідач ознайомилася з умовами кредитування та підписав паспорт споживчого кредиту, а 08 квітня 2023 року останній ознайомився з умовами кредитування та підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодили наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн.; тип кредитної картки картка «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних 42,0%; кількість та розмір платежів, періодичність сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісяця, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60%.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем було підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» № 151 від 13.12.2019.

Відповідач отримав платіжний інструмент, а саме кредитну картку типу «Універсальна» із номером НОМЕР_1 , строком дії до 09/26.

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту, проте припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 14 травня 2025 року має заборгованість у загальному розмірі 52729, 11 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 42637, 15 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 10 091, 96 грн.

Ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2025 року зазначену позовну заяву передано на розгляд до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвалою судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16 вересня 2025 року зазначену позовну заяву передано на розгляд до Центрального районного суду міста Дніпра.

З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

У зв`язку з відсутністю поштового обігу з м. Бахмут Донецької області, де зареєстрований відповідач, і яке знаходиться на тимчасово окупованій та відповідно непідконтрольній українській владі території України, виклик відповідача в судове засідання здійснено шляхом розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про виклик до суду. Також, виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою місця реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, а саме: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 13, однак, поштова кореспонденція повернулась на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

У судове засідання не з`явилися всі учасники справи, і про причини своєї неявки відповідач не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами проведений заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280, 281 ЦПК України з урахуванням письмової згоди представника позивача, який 06 листопада 2025 року засобами електронного зв`язку подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, що з`ясуванню обставин не перешкоджає.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, та, будучи належним чином неодноразово повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про розгляд справи в її відсутність не клопотав та про причини неявки не повідомив, на підставі чого з урахуванням відсутності заперечень з боку представника позивача за правилами ст. ст.280,287,288 ЦПК Українисправа підлягає розглядові судом в заочному порядку.

Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що 02 листопада 2022 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт споживчого кредиту, а 08 квітня 2023 року останній ознайомився з умовами кредитування та підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодили наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн.; тип кредитної картки картка «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних 42,0%; кількість та розмір платежів, періодичність сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісяця, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60%. (а.с.43-59)

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем було підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» № 151 від 13.12.2019.

Відповідач отримав платіжний інструмент, а саме кредитну картку типу «Універсальна» із номером НОМЕР_1 , строком дії до 09/26, а також відповідачем в подальшому для можливості користування рахунком додатково отримані кредитна картка «Універсальна Gold» НОМЕР_2 , строком дії до 08/27 та кредитна картка «Універсальна Gold» НОМЕР_3 , строком дії до 05/28. (а.с. 76).

Паспорт споживчого кредиту в розділах «3. Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача» та «4. Інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача» містить інформацію щодо суми кредиту, строку договору і строку кредитування, а також розмір процентної ставки в межах пільгового періоду на рівні 0,00001% річних, простроченої ставки за межами пільгового періоду на рівні 42,00%, 40,08% і 36,00% річних залежно від суми кредиту і процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту на рівні 84,00%, 81,60% і 70,00% річних; та вказаний документ містить дату 02 листопада 2022 року і підпис ОСОБА_1 (а.с. 43-47).

Із наданих позивачем документів та зокрема виписки за договором за період з 02 листопада 2022 року по 16 травня 2025 року судом вбачається, що відповідач користувалася наданими банком кредитними коштами, зокрема поповнював карту, витрачав кошти на придбання товарів та продуктів. (а.с. 60-74).

Натомість в порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого позивач нарахував заборгованість станом на 14 травня 2025 року в загальному розмірі 52729, 11 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 42637, 15 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 10 091, 96 грн. (а.с. 77-80).

Відповідно до ч. 1ст. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредиторприйняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зіст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустилася порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається банк, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 02 листопада 2022 року в розмірі 52 729,11 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписамист. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст.5,10-13,76-82,89,133,141,258,259,263-265,279-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товаристваКомерційний банк«ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 02 листопада 2022 року, яка станом на 14 травня 2025 року становить 52 729,11грн. (п`ятдесят дві тисячі сімсот двадцять дев`ять гривень 11 коп.), що складається із основної заборгованості за кредитом в розмірі 42637, 15 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 10091, 96 грн.

Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (кодЄДРПОУ 14360570,місцезнаходження:01001,м.Київ,вул.Грушевського,буд.1Д)з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 2422,40грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Відповідач вправі подати до Центрального районного суду міста Дніпра письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.

Повне рішення складене та підписане 05 грудня 2025 року у день його складення і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів, протягом яких може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги, а так само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя О.В. Колесніченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 132370451 ?

Документ № 132370451 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 132370451 ?

Дата ухвалення - 05.12.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 132370451 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 132370451 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 132370451, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 132370451, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 05.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 132370451 відноситься до справи № 189/2193/25

Це рішення відноситься до справи № 189/2193/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 132370450
Наступний документ : 132370453