Ухвала суду № 132369956, 05.12.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

05.12.2025р. № 520/14923/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 21.05.2025 №35/ОС/СТ-25, яким до Позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з Державної кримінально-виконавчої служби.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 22.05.2025 №124/ОС-25 «Про звільнення зі служби, яким Позивача звільнено з Державної кримінально-виконавчої служби.

3. Поновити Позивача на посаді старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

4. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення Позивача на посаді старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

5. Стягнути з Відповідача на користь Позивача середньомісячне грошове забезпечення за період вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

6. Допустити негайне виконання рішення в частині виплати грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць.

7. Стягнути з Відповідача понесені Позивачем витрати, пов`язані із розглядом справи (на професійну правову допомогу).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів по справі, та зазначено, що для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, та забезпечення права Позивача бути ознайомленим із документами, які містять інформацію про порушення його права на працю та стосуються предмету позову, Позивач просить витребувати у Відповідача наступні докази: 1) Копії сторінок Книги обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події із відомостями про запис №441 від 15.04.2025. 2) Копії талонів на переміщення ув`язненого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 : 2.1. про переміщення до камери №55 медичної частини №27; 2.2. від 09.04.2025 про переміщення з камери №55 медичної частини №27 до камери №643; 2.3. про переміщення із камери №643 до камери №645; 2.4. про переміщення із камери №645 до камери №131. 3) Копії рапортів посадових осіб про переміщення ув`язненого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 : 3.1. капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 від 14.05.2025: з камери №643 до камери №645; 3.2. з камери №645 до камери №131; 4) Копію протоколу ранкової наради оперативного відділу від 14.04.2025; 5) Копію камерної картки ув`язненого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 6) Копію наказу про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими (засудженими) на добу від 11.04.2025 №104 ДСК за період з 08:00 14.04.2025 до 08:00 15.04.2025; 7) Копію наказу від 20.03.2025 №180/АГ-25 «Про закріплення співробітників оперативного відділу державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за об`єктами оперативного обслуговування державної установи «Харківський слідчий ізолятор»; 8) Копію пояснень ОСОБА_4 (Д-014584) або акта про відмову надати пояснення, у разі відмови; 9) Копію відеозаписів з камер відеоспостереження, що встановлені в режимному корпусі №6 та режимному корпусі №1, а також камер відеоспостереження, ракурс яких охоплює весь маршрут пересування від камери №643 режимного корпусу №6 до камери №131 режимного корпусу №1, до медичної частини державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у продовж доби з 08:00 14.04.2025 до 06:00 15.04.2025, що підлягали перегляду та оцінки дисциплінарною комісією; 10) Копії матеріалів службового розслідування (справи) за висновком службового розслідування від 19.05.2025

Також зазначає, що документи, які просить витребувати позивач, у своїй сукупності містять інформацію, що мала б бути врахована дисциплінарною комісією під час проведення службового розслідування, а також частина цих документів є результатом діяльності такої комісії, а тому ці докази є предметом безпосереднього дослідження суду під час вирішення справи по суті, та є необхідними для позивача для обґрунтування порушення Відповідачем його прав.

Дослідивши матеріали справи, та клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ч.ч. 3, 6-8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що наданих до справи документів достатньо для повного і всебічного розгляду справи

Отже, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 147, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.