Ухвала суду № 132369641, 05.12.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

05 грудня 2025 року м. Суми Справа № 480/2160/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 в адміністративній справі № 480/2160/25.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Сумським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі від 13.08.2025, яке набрало законної сили 30.10.2025.

24.11.2025 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

26.11.2025 судом призначено вказану заяву до розгляду в порядку письмового провадження та зобов`язано відповідача надати до суду докази виконання рішення.

Ухвала вважається врученою відповідачу 27.11.2025, проте вона не виконана відповідачем.

Перевіривши заяву позивача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких суд дійшов відповідних висновків.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконанню.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-3 ст.382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 13.08.2025 позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано відповідача виплатити позивачу пенсію з 01.01.2025, без урахування коефіцієнтів, передбачених ст.46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" і постановою КМУ від 03.01.2025 № 1 та без обмеження максимальним розміром, враховуючи виплачені суми.

В абзаці другому розділу ''Встановлені судом обставини'' мотивувальної частини рішення суду судом зазначено, що з 01.01.2025 позивачу перераховано пенсію. Підсумок пенсії з надбавками складає 63996,39 грн, з урахуванням максимального розміру - 61996,39 грн, з урахування пониження суми відповідно до постанови КМУ № 1 - 32642,84 грн.

Разом із заявою позивача від 24.11.2025 надано протокол перерахунку пенсії позивача на викоанння рішення суду з 01.12.2025. З протоколу вбачається, що підсумок пенсії з надбавками складає 65871,39 грн, з урахуванням максимального розміру - 63996,39 грн. Коефіцієнти, передбачені ст.46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та постановою КМУ від 03.01.2025 № 1, відповідачем не застосовуються.

Згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії на виконання рішення суду, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача за період з січня 2025 року до листопада 2025 року. Сума нарахованих коштів пенсії складає 344889,05 грн.

Отже, відповідач на виконання рішення правомірно перерахував пенсію позивача з 01.01.2025 без застосування коефіцієнтів, передбачених ст.46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та постановою КМУ від 03.01.2025 № 1 та без обмежень максимального розміру сумою 63996,39 грн, оскільки на момент розгляду справи саме такою сумою обмежувався розмір пенсії. Обмеження пенсії сумою 65871,39 грн не було спірним у даній справі, та виходить за межі резолютивної частини рішення.

Тому позивач не позбавлений права звернутись до суду з новим позовом щодо правомірності або неправоміності дій відповідача щодо обмеження виплати пенсії позивача сумою 65871,39 грн.

Натомість в матеріалах справи відсутні докази виплати позивачу пенсії з 01.01.2025 без обмежень максимального розміру у сумі 344889,05 грн.

Тому суд зазначає, що є всі підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі, а саме суд зобов`язує відповідача протягом 90 днів подати до суду звіт про виконання судового рішення, в частині виплати позивачу пенсії з 01.01.2025, без обмеження максимальним розміром у сумі 344889,05 грн. В іншій частині рішення суду виконано. Отже, заява позивача задовольняється частково.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 370, 382, 382-1 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 в адміністративній справі № 480/2160/25 - задовольнити частково.

2. Встановити судовий контроль за виконанням відповідачем рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі № 480/2160/25 в частині виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром у сумі 344889,05 грн.

3. Зобов`язати відповідача, протягом 90 днів, подати до суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі № 480/2160/25 в частині виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025без обмеження максимальним розміром у сумі 344889,05 грн.

4. В задоволенн іншої частини вимог заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 в адміністративній справі № 480/2160/25 - відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук