Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15517/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
13.11.2025 адвокат Кожевніков Станіслав Олександрович, здійснюючи на підставі ордеру серія ВІ №1311209 від 29.09.2025 представництво інтересів ОСОБА_1 , засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 14.11.2025), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні індексації пенсії позивачу з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії (за 2018-2020 роки у розмірі 9118,81 грн), у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за 2018-2020 роки у розмірі 9118,81 грн, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.03.2025 за вирахуванням фактично виплачених сум.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачеві необхідність усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.03.2025 по 13.05.2025, а також доказів сплати судового збору у розмірі 2905,84 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі коригування їх обсягу, або ж надати докази наявності підстав для звільнення від його сплати.
Однак, 05.12.2025, до відкриття провадження в адміністративній справі, судом зареєстровано заяву представника позивача, надіслану засобами системи "Електронний суд" 04.12.2025, про відкликання позовної заяви, за змістом якої той відкликає позовну заяву у зв`язку з необхідністю її доопрацювання.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на відсутність передбачених процесуальним законом перешкод, волевиявлення представника позивача у вигляді відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката Кожевнікова Станіслава Олександровича про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
СуддяЄ.Б. Супрун
Судове рішення № 132369371, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 05.12.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/15517/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: