Ухвала суду № 132365907, 05.12.2025, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/1012/25

Провадження № 1-кп/741/129/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270000001091 від 23 листопада 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Лани Пустомитівськогорайону Львівськоїобласті,громадянина України,українця,освіта незакінченавища, неодруженого, працюючого заступником директора ПСП «Агро-Плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за № 12024270000001091 від 23 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2025 року ОСОБА_10 продовжено строк дії обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 07 грудня 2025 року включно.

Станом на 07 грудня 2025 року судове провадження не завершено.

18 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про продовження на 60 діб строку дії обов?язків, покладених ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2025 року на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лани Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: прибувати до прокурора та суду за кожним процесуально вмотивованим викликом; не відлучатися із Чернігівської області без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні №12024270000001091 від 23.11.2024; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні, у разі наявності, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Клопотання обгрунтоване тим, що 22.11.2024, приблизно о 20 годині, ОСОБА_10 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Citan», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній у с.Володькова Дівиця Ніжинського району Чернігівської області, у напрямку від м. Ніжина до м.Носівка, неподалік домогосподарства № 96 неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об?єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, унаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , яка рухалася у попутному з автомобілем напрямку руху у смузі руху автомобіля, після чого зник з місця пригоди. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у мить спричинення, від яких настала її смерть. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_10 порушив вимоги п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.11.2024 приблизно о 20 годині, ОСОБА_10 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлюючи, що у результаті наїзду ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження, унаслідок чого перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, у порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не зупинив керований ним автомобіль «Mercedes-Benz Citan», р.н. НОМЕР_1 , маючи змогу надати потерпілій допомогу, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_11 , заходів для надання їй медичної допомоги не вжив, швидку медичну допомогу для надання первинної допомоги потерпілій не викликав, в органи поліції про дорожньо-транспортну пригоду не повідомив, прізвища й адреси очевидців події не записав, заходів до забезпечення схоронності слідів події не прийняв, та навмисно залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тим самим завідомо залишив без допомоги потерпілу ОСОБА_11 , яку сам поставив у небезпечний для життя стан, та яка була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, хоча повинен та мав змогу надати таку допомогу.

Ризики передбачені п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати. ОСОБА_10 достовірно усвідомлюючи, що своїми діями спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не зупинився, не викликав швидку медичну допомогу, не залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди до її приїзду, а навпаки з місця події зник, сховав транспортний засіб на якому вчинив злочин, відремонтував його залучивши до цього інших осіб, забрав з місця дорожньо-транспортної пригоди уламки від автомобіля, які потім викинув в іншому місці, сам переховувався від органу досудового розслідування змінюючи місця свого проживання на подобово орендованих квартирах та різних хостелах, аж до 17 грудня2024року. Будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, усвідомлює можливість призначення йому такого покарання у разі визнання винуватим, а тому всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, у тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду маючи правові підстави для виїзду за державний кордон України під час дії правового режиму воєнного стану, які підтверджуються виїздами з 13.06.2022 до 21.06.2022, з 17.02.2023до 26.02.2023, з 23.06.2023до 01.09.2023, з 15.10.2023до 17.10.2023, з 29.01.2024до 31.01.2024, з 17.02.2024 до 26.02.2024, з 29.02.2024до 02.03.2024, з 07.04.2024до 18.04.2024, з 17.07.2024 до 30.07.2024, з 23.10.2024до 02.11.2024.

У разі застосування будь-якого іншого запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_10 матиме змогу фізично та психологічно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом умовлянь, підкупу, залякування чи погроз, з метою зміни їх показань на його користь, для уникнення або пом?якшення відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, або схилити до відмови від давання показань так як деякі з них є підлеглими підозрюваного ОСОБА_10 . Також останній матиме змогу відшукати інших свідків, на яких, шляхом здійснення підкупу, погроз або умовлянь здійснюватиме вплив з метою надання ними неправдивих показань. Ризик підтверджується показами встановлених та допитаних у кримінальному провадженні свідків, які допомагали купувати частини до транспортного засобу, проводили ремонті роботи по відновленню автомобіля та купували інший транспортний засіб для демонтажу частин з нього та встановлення на автомобіль який був пошкоджений в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Перебуваючи на волі, з метою уникнення чи пом?якшення покарання, ОСОБА_10 може створити штучні докази чи підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, що у своїй сукупності створює та встановлює обґрунтований ризик, у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_8 подав до суду заперечення на клопотання про продовження строку дії обов?язків, визначених ОСОБА_10 у якому просив змінити обвинуваченому ОСОБА_10 обов?язки та зобов?язати останнього: прибувати до прокурора та суду за кожним процесуально вмотивованим викликом; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, та експертами у кримінальному провадженні № 12024270000001091 від 23.11.2024, за виключенням проведення спільних процесуальних дій; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні, у разі наявності, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Заперечення мотивоване тим, що ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 09.11.2025 продовжено строк дії обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_10 на 60 діб, тобто до 07 грудня 2025 року, а саме: прибувати до прокурора та суду за кожним процесуально вмотивованим викликом; продовжено дозвіл на тимчасове проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; не відлучатися із Чернігівської області без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні № 12024270000001091 від 23.11.2024; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні, у разі наявності, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

14 травня 2025 року згідно платіжної інструкції № 211 від 14.05.2025, на визначений слідчим суддею рахунок, від ПСП «Агро- ОСОБА_12 » здійснено внесення застави у розмірі 605 600,00 грн., що є найбільшим дієвим гарантом того, що ОСОБА_10 залишиться на території України та ним буде дотримуватись гідна процесуальна поведінка. 15 травня 2025 року ОСОБА_10 звільнено з-під варти та останнього ознайомлено з обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді. З метою дотримання покладених на ОСОБА_10 обов`язків, стороною захисту 15 травня 2025 р. передано прокурору для зберігання закордонний паспорт ОСОБА_10 , що в свою чергу, унеможливлює виїзд ОСОБА_10 за межі території України та відповідно перетин Державного кордону. З моменту звільнення ОСОБА_10 з-під варти, він своїм відношенням до покладених на нього обов`язків, на думку сторони захисту, заслужив довіру до себе. Покладений обов`язок «не відлучатися із Чернігівської області без дозволу прокурору або суду» забороняє ОСОБА_10 свавільно покидати межі Чернігівської області. Також, само по собі, обмеження виїзду за межі Чернігівської області, унеможливлює повноцінне здійснення ОСОБА_10 своїх службових обов`язків як заступника директора ПСП «Агро-Плюс А.М.», що негативно відображається на господарській діяльності підприємства, тому що виконання покладених на нього службових обов`язків невід`ємно пов`язано з його пересуванням по всій території України. Крім того, обмеження пересування ОСОБА_10 по території України, позбавляє його можливості отримувати медичну допомогу, якісне обстеження та відповідне лікування в профільних клініках, з приводу наявного у нього захворювання серця. Покладений обов`язок «не відлучатися за межі Чернігівської області», не застерігає від можливості переховування ОСОБА_10 від правоохоронних органів та суду, а тому носить виключно формальний характер і розрахований лише на сумлінне та усвідомлене дотримання обвинуваченим його процесуального обов`язку «не переховуватись від органів досудового розслідування та суду», а тому може бути змінений на обов`язок «не залишати територію України та прибувати за викликом до суду». Можливість незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів не з`явиться у ОСОБА_10 внаслідок отримання ним дозволу вільного виїзду за межі Чернігівської області та пересування територією України. Попри те, що майже всі допитані у кримінальному провадженні свідки, а також троє потерпілих, є жителями Чернігівської області, у ОСОБА_10 є діюча судова заборона на спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у даному кримінальному провадженні. Виходячи з заяв ОСОБА_10 про зміну місця проживання, він сам активно та сумлінно намагається виконувати зазначену заборону спілкування та уникати будь-яких провокацій з цього приводу. Крім того, відповідно до Наказу № 53/5 від 08.10.98 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експертам категорично забороняється вступати у не передбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи, що знов таки унеможливлює ризик впливу ОСОБА_10 на експертів. Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, 15 травня 2025 року прокурору у даному кримінальному провадженні передано для зберігання закордонний паспорт ОСОБА_10 . Крім того, всі дії ОСОБА_10 спрямовані на сприяння розгляду кримінального провадження, зокрема, не зважаючи на небажання потерпілої сторони отримувати гроші, ОСОБА_10 активно та добровільно відшкодовує завдані матеріальні збитки шляхом надсилання їх поштовими переказами. Так, на сьогоднішній день, ОСОБА_10 відшкодовано на користь потерпілих грошові кошти в сумі 440 000 грн. Обвинувачений і у подальшому має намір відшкодовувати моральну шкоду, завдану потерпілим, про що свідчить поданий відзив на позовну заяву. Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, сторона захисту вважає, що на сьогоднішній день він втратив свою актуальність. ОСОБА_10 зацікавлений в дотриманні покладених на нього обов`язків, щоб мати змогу повернути заставу заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу. Просив суд звернути увагу на наявну практику ЄСПЛ.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити, оскільки ризики, передбачені п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, застосовані раніше обовязки до обвинуваченого ОСОБА_13 не є обтяжливими. Визначені обовязки забезпечують належну процесуальну поведінку ОСОБА_13 . Щодо продовження дозволу на тимчасове проживання обвинуваченого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 не заперечував.

Представник потерпілих у судовому засіданні підтримав клопотання подане прокурором.

Потерпілі у судовому засіданні підтримали думку свого представника.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав заперечення на клопотання про продовження строку дії обов?язків, визначених ОСОБА_10 . З травня 2025 року по даний час ОСОБА_10 не порушує покладені на нього обовязки. На думку захисника, враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_10 , його свідому позицію щодо покладених на нього обовязків та їх виконання, визначені обовязки можуть бути помякшені.

Захисник ОСОБА_9 у судовомузасіданні зазначила, що під час продовження строку дії обовязків покладених на ОСОБА_10 необхідно враховувати ризики, які існують на час розгляду клопотання, а не існували під час обрання запобіжного заходу останньому.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, письмові заперечення та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2025 року клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12024270000001091 від 23 листопада 2024 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу - задоволено частково. Залишено без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 строк якого продовжено ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 квітня 2025 року до 30 травня 2025 року. Визначено підозрюваному ОСОБА_10 заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів працездатних осіб. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на ОСОБА_10 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним процесуально вмотивованим викликом; не відлучатися із с. Козари Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні № 12024270000001091 від 23 листопада 2024 року, за виключенням проведення спільних процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні, у разі наявності, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначено термін дії обов?язків до вирішення питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу під час проведення підготовчого судового провадження, що не може перевищувати 14 липня 2025 року.

Щодо підозрюваного ОСОБА_10 було внесено заставу та останнього 14.05.2025 звільнено з-під варти.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2025 року ОСОБА_10 продовжено строк дії обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 07 грудня 2025 року включно, а саме: прибувати до прокурора та суду за кожним процесуально вмотивованим викликом; не відлучатися із Чернігівської області без дозволу прокурора або суду;утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні №12024270000001091 від 23.11.2024;повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні, у разі наявності, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 дозвіл на тимчасове проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18КПК України.За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобовязаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця увязнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 7ст. 194 КПК України обов?язки, передбачені частинами п?ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов?язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов?язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1ст. 179 КПК Україниособисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Матеріали клопотання прокурора про продовження строку дії обов?язків передбачених ст.194 КПК України містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, ч. 2 ст. 286 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати. ОСОБА_10 достовірно усвідомлюючи, що своїми діями спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не зупинився, не викликав швидку медичну допомогу, не залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди до її приїзду, а навпаки з місця події зник, сховав транспортний засіб на якому вчинив злочин, відремонтував його залучивши до цього інших осіб, забрав з місця дорожньо-транспортної пригоди уламки від автомобіля, які потім викинув в іншому місці, сам переховувався від органу досудового розслідування змінюючи місця свого проживання.

Визначені судом зобов?язання ОСОБА_10 є достатніми для забезпечення поведінки останнього під час судового розгляду. Зазначені зобов?язання не є обтяжливими, а фактично зводяться до виконання обвинуваченим обов?язків. У клопотанні прокурора наявні переконливі доводи щодо продовження обов?язків застосовані судом щодо ОСОБА_10 .

Стороною захисту надано суду договір оренди квартири у фізичної особи відповідно до якого ОСОБА_10 орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_2 до 31.12.2026.

Ураховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку дії обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 179, 194, 201, 331 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_14 про продовження строку дії обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов?язків покладених на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 02 лютого 2026 року включно:

- прибувати до суду за кожним процесуально вмотивованим викликом;

- не відлучатися із Чернігівської області без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні №12024270000001091 від 23.11.2024;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні, у разі наявності, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 дозвіл на тимчасове проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1