Постанова № 132365853, 03.12.2025, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6261/25

Провадження № 3/740/1767/25

ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 жовтня 2025 рокублизько 15-30 год в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 та не допускав її до будинку за вказаною адресою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.

Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2025 року, який складений і підписаний уповноваженою на те особою,-поліцейським Ніжинського РУП, до якого ОСОБА_1 зауважень або заперечень не надав, пояснення ОСОБА_1 до протоколу не додані.

Згідно з доданими до протоколу поясненнями від 27 жовтня 2025 року потерпіла ОСОБА_2 зазначає, що її син ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, також не пускав до будинку.

Згідно з заявою від 02 грудня 2025 року потерпіла ОСОБА_2 просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт, оскільки це єдиний захід, що може тимчасово зупинити його агресивну поведінку та забезпечить їй безпеку; 27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, намагався незаконно проникнути до її помешкання, зокрема, сидів на порозі та говорив «додому ніхто не зайде» та він нікого не пропустить, перебував у неадекватному, агресивному стані.

ОСОБА_1 у судове засідання на 08-10 год 03 грудня 2025 року не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи 03 грудня 2025 року за відсутності ОСОБА_1 , його неявка в судове засідання, за встановлених судом обставин, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення правопорушення, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Дані докази в порядку ст.251 КУпАП підтверджують вчинення ОСОБА_1 домашньогонасильства всім`ї-психологічногонасильства уформі словеснихобраз щодо матері ОСОБА_2 та недопускання її до місця проживання, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якою встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенністягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільнунебезпеку всфері забезпеченнясімейних відносин,особу порушника,який згідно даних протоколу має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обтяжуючі обставини у протоколі не зазначені, при цьому відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених уст.129 Конституції України. Також за змістом ст.ст.251,254 КУпАПобов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсіст.62 Конституції Українитаст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Підстави для застосування адміністративного арешту, на що посилається потерпіла ОСОБА_2 , із врахуванням даних протоколу та поданих суду доказів, не встановлені.

Із врахуванням особи порушника, який вчинив домашнє насильство у формі психологічного впливу на свою матір із перешкоджанням користуваня житлом, що значно підвищує ступінь тяжкості вчинених ним дій, у судовому засіданні встановлені підстави для його направлення відповідно до ст.39-1 КУпАП на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, передбаченої законом, що також сприятиме виправленню останнього та попередженню вчиненню нових правопорушень.

Із врахуваннямположень ст.40-1КУпАП,ст.4Закону України«Про судовийзбір» 605 грн 60 коп судовогозбору підлягаютьстягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілою під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.33, 39-1, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судовогозбору.

Направити ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, строком на 3 (три) місяці згідно з порядком, передбаченимЗаконом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Постанову суду у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити для виконання до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA978999980314080542000025707, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф маєбути сплаченийпорушником непізніш якчерез п`ятнадцятьднів здня врученняйому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, про що надати судупідтверджуючі документи.В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят)грн.

Строк зверненняпостанови довиконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.