Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №686/33265/25
Провадження № 3/686/8966/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем,
за ч.1 ст. 156 КУпАП, -
встановив:
10 листопада 2025 року, о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Вандал», що по просп. Миру 76 в м. Хмельницькому, в порушення ч.9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала продаж гліцерину «Chaser», кавунового ароматизатора та нікотиновмісного продукту «Бустер», який не містив марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на повідомленні про явку. Подала заяву про закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 420928, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 10.11.2025, витягом з наказу № 34 від 01.08.2025, фотознімками реалізованої продукції.
Заява ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, оскільки товар, продаж якого вона здійснювала, не потребує марок акцизного податку, задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Рідини, що використовуються в електронних сигаретах рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях (пп. 14.1.56 прим. 4 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).
Відповідно з п.215.1ст.215Податкового кодексуУкраїни до підакцизних товарів належать, з поміж іншого - «рідини, що використовуються в електронних сигаретах».
Пунктом 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251, з наступними змінами, для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, передбачено наклеювання марки на ємності (упаковки) з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, у такий спосіб, щоб марки обов`язковий розривалися під час відкривання.
Отже, з системного аналізу законодавства слідує, що рідини, які використовуються в електронних сигаретах, віднесено до підакцизних товарів.
Таким чином, суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 про те, що окремі компоненти (нікотин, ароматизатор та гліцерин), які містяться в окремих ємностях, не є рідинами для електронних сигарет, а тому не є підакцизними.
Також суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність не за здійснення господарської діяльності, предметом якої є алкогольні напої чи тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а за торгівлю цими товарами, що здійснюється у тому числі і продавцем магазину, у даному випадку ОСОБА_1 .
Крім цього, відповідно до вимог ст. 226.11 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняється.
У разі виявлення фактів зберігання, транспортування на митній території України тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу згідно з вимогами ст. 228.3 ПК України та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в доход держави (конфіскацію). Вилучені в доход держави (конфісковані) тютюнові вироби підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7 ПК України).
Відповідно дост.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.
При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.
Керуючись ст.ст. 226, 228 Податкового кодексу України, ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Вилучені гліцерин «Chaser» 5мл. 1шт., кавуновий ароматизатор «Chaser tor pods» 4мл. 1шт., та нікотиновмісний продукт «Бустер» 1 мл. - 9 шт. конфіскувати в дохід держави та знищити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем штрафу є: ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 12/1;
- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;
- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;
Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмел. обл/Хмельн.р-н/21081100; код утримувача (ЕДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313070106000022490; кодкласифікації доходів бюджету21081100; найменування кодукласифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції(протокол про адміністративне правопорушеннясерія ВАД № 420928).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);рахунокотримувача:UA908999980313111256000026001;кодкласифікації доходів бюджету 22030106; пункт5.
Суддя:
Судове рішення № 132365512, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 04.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/33265/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: