Ухвала суду № 132364890, 05.12.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3637/25

2/583/1351/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Абрамович Олексій Волордимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, збитків від інфляції та 3% річних -

в с т а н о в и в :

14.08.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Абрамович О.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», згідно з яким просить стягнути з відповідача заборгованість з виплати орендної плати за договорами оренди землі № 87/16 від 07.04.2016 та № 63 від 16.07.2018 в розмірі 13896,76 грн, обрахованої без вирахування податків та обов`язкових платежів, а також 3142,37 грн. пені, 2902,63 грн. інфляційні збитки та 785,60 грн 3% річних, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві. Крім того, заявив клопотання про витребування від відповідача письмових доказів.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської областівід 18.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання з викликом учасників справи, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" належним чином засвідчені копії доказів виплати орендної плати за договорами оренди землі № 87/16 від 07.04.2016 та № 63 від 16.07.2018 та копії зазначених договорів оренди землі з усіма додатковими угодами до них.

01.09.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, згідно з яким представник відповідача заперечує проти доводів сторони позивача щодо вартості наданої позивачу правничої допомоги, вважає заявлений стороною позивача розмір витрат необгрунтованим та таким, що не відповідає критерію розумності.

26.09.2025 від представника відповідача надійшла заява про виконання ухвали суду, згідно з якою стороною відповідача надано докази, витребувані ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від18.08.2025.

26.09.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким представник відповідача вважає вимоги позовної заяви безпідставними та заперечує проти задоволенні позову. Зазначає, що розрахунки позивача є некоректними, а тому не повинні враховуватися судом.

30.09.2025 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно з якою представником позивача після наданих стороною відповідача доказів здійснено перерахунок орендної плати, інфляційних збитків та 3 % річних.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду не заперечують.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 200, 258 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовчепровадження усправі зацивільним позовом ОСОБА_1 ,представник позивачаадвокат АбрамовичОлексій Волордимирович,до Товаристваз обмеженоювідповідальністю "РАЙЗПІВНІЧ"про стягненнязаборгованості зорендної плати,пені,збитків відінфляції та3%річних та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року з викликом учасників справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3ст. 131 ЦПК України).

Відповідно дост. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адресасторінки наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва