Постанова № 132364851, 03.12.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/15855/25

Провадження № 3/592/3432/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю: секретаря судового засідання Зінченко Г.С., захисника Лопаткіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

15.09.2025 о 00-48 год. у м. Суми по вул. Роменська, 56, ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A4, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатор Alcotest Drager 6820 ARHK-0128, тест № 1992 від 15.09.2025, з результатом якого (1.14 проміле) ОСОБА_1 не погодився, у зв`язку з чим огляд проводився в найближчому закладі охорони здоров`я КНП СОР «ОКМЦСНЗ», що підтверджується висновком лікаря нарколога № 3230. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 ,будучи належнимчином повідомленимпро часта місцерозгляду справидо суду не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи, що відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1статті 130 КУпАП не є обов`язковою, суд розглядає справу без участі останнього, за участі його захисника.

У судовому засіданні захисник Лопаткін О.В. просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення у зв`язку з порушенням лікарем-наркологом ОСОБА_2 під час проведення в КНП СОР«Обласний клінічниймедичний центрсоціально небезпечнихзахворювань» огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння норм статті 266 КУпАП, Інструкції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція № 1452/735) та Порядку затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок № 1103). Вказував, що висновок щодо результатів медичного огляду видається на підставі акта медичного огляду, однак висновок лікаря-нарколога складений без отримання результатів лабораторного дослідження відібраного біологічного середовища ОСОБА_1 . Лікар ОСОБА_2 не відбирав біологічне середовище, вносив дописи до Акту на стан сп`яніння через три доби після складення висновку.

Заслухавши захисника, свідка, дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 статті 130 КУпАП, зокрема, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 454235 від 15.09.2025 за частиною 1 статті 130 КУпАП, у якому ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується з висновком драгеру, для цього здає аналіз сечі для підтвердження того, що в ньому алкоголю немає.

Результатом тесту № 1992 від 15.09.2025 спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820, ARHK-0128, результат тесту 1.14 проміле, у якому ОСОБА_1 зазначив про не згоду з результатом огляду.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у якому зазначено про виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, проведення огляду за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager 6820, ARHK-0128 та результат тесту 1.14 проміле. У графі «З результатами згоден» ОСОБА_1 зазначив «не згоден».

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.09.2025, складного лікарем КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» ОСОБА_2 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3230, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, дата і точний час огляду 01-10 год. 15.09.2025;

Відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних відеореєстраторів поліцейських на яких зафіксовано, що 15.09.2025 о 00:49:00 в м. Суми по вул. Роменська зупинено автомобіль Audi A4, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який на питання поліцейської повідомив, що алкоголю не вживав, вживав енергетик і запах від нього. Погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. Результат огляду склав 1.14 проміле (час відеозапису 00:51:33), з яким ОСОБА_1 не погодився та виявив бажання прослідувати до закладу охорони здоров`я. Прибувши о 01:12:26 до закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу Драгер, результат 1.09 проміле (час відеозапису 01:14:30). Здійснено вимірювання тиску та після спроби здати біосередовище (сечу) ОСОБА_1 повідомив, що поки не може цього зробити, буде чекати. Результат повторного огляду за допомогою приладу Драгер склав 0.96 проміле (час відеозапису 01:35:25). Лікар повідомив, що така різниця у показах приладу бо тверезіє. Після чого лікар провів клінічний огляд ОСОБА_1 . На питання лікаря повідомив, що алкоголю не вживав, пив енергетик. О 01:38:13 лікар запропонував ОСОБА_1 здати на аналіз кров, на що останній не погодився, повідомив, що буде чекати щоб здати сечу. О 03:30:35 ОСОБА_1 здав біосередовище, яке в його присутності було запечатано та опломбовано (час відеозапису 03:38:34). Після чого лікар повідомив, що був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння, клінічний та за допомогою приладу Драгер, біосередовище буде направлено до лабораторії на аналіз. На даний час його висновок, спираючись на проведення клінічного огляду та покази приладу Драгер такий, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Копія висновку під підпис вручена ОСОБА_1 та поліцейській, після чого остання повідомила, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення та повідомлено про час та місце розгляду справи у суді. Роз`яснено права та обов`язку. У подальшому складено протокол, зачитано в голос та вручено копію ОСОБА_1 .

Розпискою ОСОБА_1 від 15.09.2025, згідно якої останній зобов`язався не керувати транспортним засобом та передати право керування особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії.

Допитаний за клопотанням сторони захисту лікар-нарколог КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» ОСОБА_2 пояснив, що у своїй роботі керується Інструкцією № 1452/735 та Порядком № 1103. Він безпосередньо проводив огляд ОСОБА_1 . При огляді ним встановлено, що особа була охайно вдягнута, замкнута, напружена, мова змазана, скляри очей почервонілі, зіниці розширені, рухова сфера порушена, міміка млява, поза Ромберга хитка, пальценосова проба з промахуванням, присутній запах алкоголю з порожнини рота. Перший тест приладу Драгер показав результат 1.09 проміле, другий тест 0.96 проміле, що свідчить про те, що алкоголь був на стадії вивільнення, метаболізувався. Результати заносяться до Акту. На основі проведеного клінічного огляду та огляду за допомогою приладу Драгер ним було зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Жодних сумнівів, що особа була в стані алкогольного сп`яніння у нього не виникало. Для підтвердження перебування особи в стані алкогольного сп`яніння було взято на аналіз біосередовище (сечу), що було підтверджено результатами проведених аналізів. Висновок щодо перебування ОСОБА_1 було зроблено одразу після проходження останнім клінічного огляду та на підставі показань приладу Драгер, що є основним критерієм підтвердження перебування особи в стані алкогольного сп`яніння. Акт було складено після надходження результатів аналізу біосередовища.

Покази свідка повністю узгоджуються з обставинами, зафіксованими на відеозаписах з нагрудних реєстраторів поліцейських.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими.

Аналізуючи сукупність досліджених доказів судом встановлено, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, результат якого показав 1.14 проміле. Не погодившись з результатом виявив бажання прослідувати до закладу охорони здоров`я, де лікар-нарколог ОСОБА_2 провів клінічний огляд, після чого ОСОБА_1 двічі пройшов огляд за допомогою приладу Драгер (1.09 проміле, 0.96 проміле відповідно) та у нього відібрано на аналіз зразок біологічного середовища (сечу). У подальшому лікар-нарколог повідомив ОСОБА_1 , що біологічне середовище буде направлено на аналіз, а його висновок з урахуванням клінічного огляду та показів приладу Драгер такий, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 керував 15.09.2025 о 00-48 год. у м. Суми по вул. Роменська, 56 автомобілем Audi A4, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно частини 2 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (частина 3 статті 266 КУпАП).

Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення (частина 4 статті 266 КУпАП).

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією № 1452/735.

Пунктом 6 Розділу І Інструкції № 1452/735 передбачено два види проведення огляду на стан сп`яніння:

-поліцейським намісці зупинкитранспортного засобуз використаннямспеціальних технічнихзасобів (законодавчорегульованих засобіввимірювальної техніки,які відповідаютьвимогам законодавствапро метрологіюта метрологічнудіяльність);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (пункт 7 Розділу ІІ Інструкції № 1452/735).

Пунктами 2, 3 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 визначено, що огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Обов`язкове проведення лабораторних досліджень встановлено для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, метою якого є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (пункти 6, 7 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735).

Відповідно до пунктів 14, 15, 18, 19 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Акт медичногоогляду особискладається водному примірнику,який залишаєтьсяв закладіохорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках.

З цього слідує, що огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я проводиться лікарем закладу охорони здоров`я із застосуванням спеціальних технічних засобів з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи, за результатами якого встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. На підставі акту медичного огляду видається висновок щодо результатів медичного огляду, який складається безпосередньо після огляду особи.

При цьому обов`язкове проведення лабораторних досліджень встановлено саме для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, метою якого є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я проводився лікарем-наркологом ОСОБА_2 , який встановив діагноз про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, що відображено у Висновку щодо результатів медичного огляду, який складено безпосередньо після огляду ОСОБА_1 .

Зазначені обставини спростовують доводи сторони захисту про недотримання лікарем-наркологом ОСОБА_2 порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

З 15.09.2025 сторона захисту не надала доказів на вчинення дій по оскарженню результатів огляду та дій лікаря щодо проведення огляду, а до повноважень суду не віднесено надання оцінки результатів або діагнозу встановленого лікарем.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно статті 40 - 1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів 0доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина КОСОЛАП