Ухвала суду № 132364848, 05.12.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/19732/25

Провадження № 1-кс/592/7993/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025200480003089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сад Сумського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у сумі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12025200480003089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP».

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України оскільки ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, адже підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке санкцією статті передбачачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Зарічному районному суді м. Суми його оголошено у розшук як обвинуваченого; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, офіційно не працює, на життя кошти отримує від розповсюдження наркотичних засобів; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки може вжити заходи щодо знищення речей, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, а також засобів для їх приготування; незаконно впливати на свідків, оскільки в ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_7 , який є приятелем затриманого та надав свідчення викривального змісту; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, оскільки може попередити постачальника наркотичних засобів, на даний час не встановлено джерело походження психотропних речовин, шляхи їх передачі підозрюваному, інформацію про осіб співучасників.

Зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник оспорювали обґрунтованість підозри за ч. 2 тс. 307 КК України, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. ОСОБА_4 вказав, що дійсно у закинутій будівлі в районі вул. Троїцька у м. Суми знайшов згорток з наркотичним засобом, який поклав у білизну для власного вживання без мети збуту. Два роки є наркозалежним і вживає солі. Його затримали раніше, ніж вказано у протоколі десь об 11-50 год.

Захисник ОСОБА_5 додатково вказувала на не доведення ризиків, проживання підозрюваного з матір`ю, яка потребує стороннього догляду.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025200480003089, внесеному 04.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 307 КК України, у якому 05.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

ОСОБА_4 затриманий 04.12.2025 о 14 год. 50 хв. у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, час фактичного затримання 04.12.2025 о 13 год. 15 хв., що підтверджується Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.12.2025.

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: електронна картка 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 04.12.2025 зареєстрована в Єдиній телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 100596; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.12.2025, 05.12.2025; висновок експерта № СЕ-19/119-25/20201-НЗПРАП від 05.12.2025; протоколи допиту свідків від 04.12.2025; протокол огляду предмета від 04.12.2025; протокол проведення слідчого експерименту від 05.12.2025 вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності на даній стадії досудового розслідування свідчать про наявність обґрунтованої підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Вказані докази у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальними правопорушеннями, а тому пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011.

Щодо невідповідності часу затримання, слідчий суддя зазначає, що затримання в порядку статей 207 або 208 КПК України, за визначенням, є несподіваною для його учасників подією. Оскільки закон надає органам правопорядку повноваження за певних умов проводити затримання без попереднього судового дозволу, це означає, що законодавець визнає непередбачуваність обставин, які зумовлюють таке затримання.

Норми чинного кримінального процесуального Кодексу, зокрема ч. 5 ст. 208 КПК України, не вимагають складання протоколу затримання у ту ж годину, в яку особу було затримано, оскільки фактичне затримання особи і складання протоколу про це, можуть не співпадати у часі з урахуванням певних умов.

Зазначене узгоджується з сталою практикою Верховного Суду, зокрема висновком у постанові від 15.06.2021 у справі № 204/6541/16-к, провадження № 51-2172км19.

Відомості до ЄРДР внесено 04.12.2025 о 13-58 год., підстава повідомлення о/у ВКП Сумського РУП ОСОБА_8 , який здійснив повідомлення на лінію 102 о 13-15 год. і цей час відображений у Протоколі затримання.

Фактичні обставини кримінального провадження, правильність кваліфікації, винуватість чи не винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, у яких повідомлено про підозру є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Надані стороною обвинувачення докази вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за частиною 2 статті 307 КК України та його причетність до вчинення тяжкого корисливого злочину у сфері обігу психотропних речовин, санкція якої передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Доведеними прокурором є ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому повідомлено про підозру може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки під час розгляду кримінального провадження в суді оголошений у розшук, може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки його дії припинені після виявлення працівниками поліції.

Існує ймовірність припускати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також наявний ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які знайомі ОСОБА_4 та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, не має сталого джерела доходу, на розгляду в суді перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України, у якому він оголошений у розшук.

Вищенаведені обставини щодо вчинення злочину, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру свідчать про недостатність застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, зокрема у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, як просить сторона захисту.

За наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри, наявності ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

На підставі частини 3 статті 183, пункту 3 частини 5 статті 182 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75700 гривень 00 копійок, який може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заявлений у клопотанні розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб належним чином не мотивований.

З оглядуна викладенеклопотання підлягаєчастковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сад Сумського району Сумської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 01 лютого 2026 року включно.

Розмір застави визначити в межах 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75700 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із села Сад без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; 5) здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали до 01 лютого 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , якому негайно повідомити членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9