Ухвала суду № 132364124, 25.11.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6520/24

Провадження № 2/761/1946/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., за участі представника позивачів адвоката Косенко Н.Ю., представника відповідача 2 адвоката Мороз С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2024 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом в порядку загального позовного провадження, справу призначено у підготовче засідання.

29.03.2024 року через канцелярію суду від представника відповідача ТОВ «ВКФ Фарби України» надійшов відзив на позов.

30.04.2024 року через канцелярію суду від представника відповідача ТОВ «Картель Буд» надійшли пояснення у справі.

19.07.2024 року через канцелярію суду від представника відповідача ТОВ «Картель Буд» надійшли пояснення у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.05.2024 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

12.06.2024 року в рамках розгляду судом справи по суті по справі було допитано сторони.

01.08.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивачів надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення в господарській справі № 904/3343/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про переведення прав та обов`язків за договором № 49/1/ШК купівлі-продажу майнових прав.

Ухвалою судді від 29.05.2025 року провадження в цивільній справі поновлено.

06.11.2025 року через канцелярію суду до суду надійшло клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі, яке вмотивовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2025 року відкрито провадження у справі № 932/7274/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про переведення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу майнових прав. Зазначена угода, що оспорюється в рамках цивільної справи № 932/7274/25, є підставою для пред`явлення позивачем ОСОБА_2 позову до Шевченківського районного суду м. Києва, який наразі розглядається.

В судовому засіданні, яке відбулось 25.11.2025 року представник відповідача 2 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивачів адвокат Косенко Н.Ю заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки воно спрямоване на затягування розгляду справи. Крім того зазначила, що існує рішення господарського суду, яким вже було вирішено аналогічний позов.

Суд, вислухавши сторони, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2025 року відкрито провадження у справі № 932/7274/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про переведення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу майнових прав. Дана угода, що оспорюється в цивільній справі № 932/7274/25, слугувала підставою для звернення позивача ОСОБА_2 із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи пов`язаний з розглядом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про переведення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу майнових прав, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача 2 - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 932/7274/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про переведення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу майнових прав.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2025 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

25 листопада 2025 року