Постанова № 132363817, 24.11.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/28959/25

3/760/8015/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 939 від 17.10.2025.

У судовому засіданні від 24.11.2025 захисник ОСОБА_1 - адвокат Василюк М.М. подав письмове клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення № 939 від 17.10.2025 на доопрацювання для вирішення про направлення за належною підсудністю, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце фактичного мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідями на запит, відповідно до яких місцем реєстрації ІР-адреси НОМЕР_1 , з якої здійснювався доступ до мережі Інтернет у момент подачі ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2024 рік (після звільнення), у визначні у протоколі дату та час: 03.06.2025 о 23 годині 29 хвилин є АДРЕСА_2 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва. Крім того, ОСОБА_1 , будучі звільненою з 12.08.2024 з посади секретаря судового засідання Київського апеляційного суду, не мала і не могла мати доступу до приміщення Київського апеляційного суду у визначні у протоколі дату та час: 03.06.2025 о 23 годині 29 хвилин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлене захисником клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення № 939 від 17.10.2025 на доопрацювання для вирішення про направлення за належною підсудністю та повідомила, що подала виправлену декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2024 рік (після звільнення) за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого захисником клопотання, враховуючи, що розгляд даної категорія справ про адміністративні правопорушення здійснюється за місцем їх вчинення, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З аналізу вищевказаних норм КУпАП, виходить, що після складання протоколу про адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП уповноваженою на те посадовою особою, остання надсилає протокол про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення або за місцем проживання порушника, місцем обліку транспортного засобу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 939 від 17.10.2025місцем вчинення адміністративного правопорушення є Київський апеляційний суд за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А.

Разом із тим, відповідно до долученої до протоколу послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» подача ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2024 рік (після звільнення) у визначні у протоколі дату та час:03.06.2025 о 23 годині 29 хвилин здійснена з ІР-адреси НОМЕР_1 .

Відповідно до змісту клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Василюк М.М. та доданих до нього відповідей на запити Інтернет-провайдерів ІР-адреса НОМЕР_1 закріплена за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана адреса відповідає місцю фактичного мешкання ОСОБА_1 , визначеної у протоколі про адміністративне правопорушення № 939 від 17.10.2025 та, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на наведене, зважаючи на порушення вимог ст. ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 939 від 17.10.2025 підлягає поверненню до Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для усунення недоліків та вирішення питання про направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 255, 257 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 939 від 17.10.2025 повернути до Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для усунення недоліків та вирішення питання про направлення за належною підсудністю

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін