Ухвала суду № 132363084, 05.12.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/3311/22

Номер провадження 6/337/188/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши увідкритому судовомузасіданнізаяву представника Запорізької обласної прокуратури про виправлення описки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року представник Запорізької обласної прокуратури звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 20 жовтня 2025 року у справі №337/3311/22, зазначивши у виконавчому листі правильно найменування боржника, а саме» Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області», замість «Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області».

Подану заяву мотивує тим, що 20 жовтня 2025 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист на виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2025 року у справі №337/3311/22 про компенсацію Запорізькій обласній прокуратурі за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 30533,32 гривень. Однак, у виконавчому листі міститься помилка в зазначені найменування боржника, а саме «Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області», замість правильного «Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області». Дані обставини призвели до повернення виконавчого документу без прийняття його до виконання .

Сторони повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області Віктора Харченка в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції Токмацької міської ради Пологівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року вказаний позов задоволено повністю.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2025 року рішення набрало законної сили 15 липня 2025 року.

20 жовтня 2025 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист по справі №337/3311/22 про компенсацію Запорізькій обласній прокуратурі витрат щодо сплати судового збору в сумі 30533,32 гривень за рахунок держави.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у виконавчому листі про компенсацію Запорізькій обласній прокуратурі витрат щодо сплати судового збору в сумі 30533,32 гривень за рахунок держави допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування боржника, а саме «Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області» замість вірного «Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області»

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка у виконавчому листі підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 269, 432ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Запорізької обласної прокуратури про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №337/3311/22, виданому Хортицьким районним судом м.Запоріжжя по справі за позовом першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області Віктора Харченка в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції Токмацької міської ради Пологівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Вважати правильним найменування боржника - «Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінченнястроку поданняапеляційної скаргивсіма учасникамисправи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун