Вирок № 132361129, 04.12.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/22803/25

Провадження № 1-кп/369/2238/25

В И Р О К

іменем України

04.12.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 12025116380000 від 21.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вранці 21.11.2025 року ОСОБА_4 проходив вулицею Тінистою в с. Крюківщина Бучанського району Київської області, помітив та підібрав згорток, обгорнений ізоляційною стрічкою зеленого кольору, всередині якого знаходився зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини світло-зеленого кольору, усвідомлюючи, що вказана кристалоподібна речовина містить небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-МСС, тим самим незаконно придбав вказану речовину для власного вживання без мети збуту. Підібраний згорток поклав до свого рюкзака та в такий спосіб незаконно зберігав при собі до 12.10 21.11.2025 року до моменту його затримання поблизу будинку № 1 по вул. Тінистій в с. Крюківщина Бучанського району Київської області в порядку ст. 298-2 КПК України працівниками поліції, які під час обшуку виявили та вилучили з рюкзака ОСОБА_5 згорток, обгорнений ізоляційною стрічкою зеленого кольору, всередині якого знаходився зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини світло-зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № CE-19/111/25/71501-НЗПРАП у наданій на дослідження речовині виявлено психотропну речовину, обіг якого заборонено4-ММС, маса якого у речовині становить 0,509 г.

4-ММС (4-метилметкатинон), згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_5 , складену в присутності захисниці ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина ОСОБА_5 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно; обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України штраф у межах санкції, передбаченої вказаною статтею, оскільки вважає, що обвинувачений заслуговує саме на грошове стягнення, яке буде достатнім процесуальним примусом для запобігання порушенню ОСОБА_5 закону в майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 70 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 12025116380000278 на рахунок UA658999980314090544000010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989.

Речові докази у справі:

-4-ММС масою 0,509 г., який поміщений до спец-пакету 6632507 та переданий до камери схову речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, знищити;

-диск з відеозаписом затримання ОСОБА_5 залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченому та його захисниці.

Суддя ОСОБА_8