Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/21783/25
Провадження №2/369/12182/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 4ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до відповіді №2043917 від 25.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дата зняття з реєстрації 21.04.2020 року.
Таким чином,справа непідсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, у зв`язку з непідсудністю даного позову Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Керуючись ч.9 ст.28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, Черкаська обл., місто Умань, ВУЛИЦЯ КИЗИЛА АНДРІЯ, будинок 18).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Судове рішення № 132361016, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 25.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/21783/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: