Ухвала суду № 132360475, 01.12.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/10105/15-ц

У Х В А Л А

01 грудня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначивши, що рішенням Коростенського міськрайнного суду Житомирської області від 01.12.2015 року у справі №279/10105/15-ц позовні вимоги AT «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №44406-КЕК-06 від 20 листопада 2006 р. задоволено.

17.11.2020 ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 279/10105/15-ц замінено стягувана ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів"

Згідно відповіді Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 22.12.2020 року стало відомо, що виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області виконавчий документ по справі №279/10105/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором на виконання до відділу не надходив та не перебуває.

Також, відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на даний час відкритих виконавчих проваджень, за якими боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ«Дельта Банк» немає.

20.10.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено клопотання щодо надання інформації про дату видачі виконавчого документу, оскільки AT «Дельта Банк» не надав інформації про отримання виконавчого документу, не передавав виконавчий документ по справі №279/10105/15-ц до ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання, на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався.

03.11.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримано відповідь Коростенського міськрайонного суду та виконавчий лист № 279/10105/15-ц, виданий 30.10.2025 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Володіючи інформацією, що AT «Дельта Банк», отримував виконавчі документи по низці справ, однак не передавав їх новому кредитору. З метою витребування у первісного кредитора отриманих Виконавчих документів, 07.05.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулись до AT «Дельта Банк» та до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із проханням надіслати оригінали виконавчих листів на фактичну адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ».

12.06.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало відповідь на свій запит від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому було повідомлено щодо безпосереднього виведення AT «Дельта Банк» з ринку та що за результатами вчинення заходів з приймання-передачі матеріалів та документів AT «Дельта Банк» з питань претензійно-позовної роботи під час його передачі в безпосереднє управління Фонду, виконавчі документи згідно переліку позичальників, зазначених у запиті, на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з боку AT «Дельта Банк» не передавалися та не надходили.

З вищевикладеного вбачається, що внаслідок наведених обставин, які не залежали від волі заявника пропущено строк пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання. Просив визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 279/10105/15-ц на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Представник ТОВ "ФК" Єврпейська агенція з повернення боргів" та ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 01.12.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у цивільній справі №279/10105/15-ц ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору №44406-КЕК-06 від 20.11.2006 року в сумі 3720625 гривень та 420 гривень понесених судових витрат.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2020 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача за виконавчим листом 279/10105/15-ц з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" ( код ЄДРПОУ 35625014).

20.10.2025 року від ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" " надійшла заява про видачу виконавчого листа. 30.10.2025 року виконавчий лист направлено.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як на причину пропуску строку звернення виконавчого листа на виконання заявник посилається на те, що стягувач виконавчий лист не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчго документа невідоме, а втрата позбавляє стягувача права на звернення судового рішення до виконаня. Також заявник зазначає, що причиною пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання є запровадження карантину, та введення війського стану, а працівники були переведені на дистанційну роботу, тому стягувач був позбавлений можливості вжити необхідні заходи.

Дані обставини не можуть бути достатніми, об`єктивними та правомірними доводами для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, виходячи з наступного.

Так, рішення суду було ухвалено 01.12.2015 року.

ПАТ "ДельтаБанк", як позивач у цивільній справі №279/10105/15-ц,був обізнаний про наявність даного рішення, отримав копію судового рішення 21.12.2015 року, що стверджується наявним у справі повідомленням.

Отже, саме від його подальших дій ПАТ "ДельтаБанк" залежало виконання судового рішення, однак Банк жодних дійне вчиняв.

Допущена процесуальна бездіяльність первісного кредитора створює усі відповідні правові наслідки і для нового кредитора.

Враховуючи, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» вчиняв якісь активні дії, які б були спрямовані на виконання судового рішення у цивільній справі №279/10105/15-ц , а процедура передачі кредитного портфелю не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення виконавчих документів до виконання, оскільки з дня набрання рішенням суду законної сили Банк мав реальну можливість та достатньо часу для вжиття заходів та реалізації своїх прав по виконанню відомого йому судового рішення, тому підстав для задоволення заяви немає.

Враховуючи вищевказане, заява задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документадо виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя