Ухвала суду № 132360019, 05.12.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/8310/25

Провадження № 2-а/159/255/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та витребування доказів

05 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача: Головного управлінняНаціональної поліціїу Волинськійобласті (м.Луцьк, вул.Винниченка, 11)

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

у с т а н о в и в :

14листопада 2025року ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом,в якомупросив скасуватипостанову капітанаполіції КульчинськогоО.М.серії ГВА№757003від 17вересня 2025року пронакладення адміністративногостягнення заст.183КУпАП увиді штрафув розмірі3400гривень,одночасно клопотавпро звільненнявід сплатисудового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 24 листопада 2025 року.

01 грудня 2025 року від ОСОБА_1 надійшов позов в новій редакції з вимогами до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови серії ГВА №757003 від 17 вересня 2025 року за ст.183 КУпАП, в якому також просив звільнити його від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, вказав, що його єдиним доходом є соціальна допомога, яку від отримує як особа з інвалідністю ІІІ групи.

ОСОБА_1 також подав клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, оскільки вважає, що пропустив цей строк з поважних причин. Зазначив, що дізнався про існування оскаржуваної постанови 02 жовтня 2025 року. В цей жде день оскаржив постанову, звернувшись з заявою про скасування постанови до керівника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області як у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), 04 листопада 2025 року отримав відмову у скасуванні постанови, після чого у визначений 10-денний строк, а саме 14.11.2025, звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з даним позовом.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов такого висновку.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд керується таким.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, закон визначає вичерпні підстави звільнення від сплати судового збору.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 9КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Свій скрутнийматеріальний станпозивач підтвердивкопією посвідченнясерії НОМЕР_1 особи зінвалідністю,виданого Управліннямсоціальної таветеранської політиким.Ковель,з якоговбачається,що позивачз 22листопада 2011року перебуваєна облікувуправлінні якодержувач державноїсоціальної допомогияк особаз інвалідністюІІІ групи,розмір якоїв 2024році становив2100гривень вмісяць,а в2025році становить2361гривень;довідкою ГУПФУ №0300-0401-8/61704від 18вересня 2025року пророзмір встановленоїпозивачу якособі зінвалідністю державноїсоціальної допомогив липніта серпні2025року;відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 станом на 13 листопада 2025 року.

Згідно з наданими документами розмір доходу позивача за 2024 рік становить 25200 гривень (2100х12), а тому розмір судового збору по даній категорії справ (605,60 грн) не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача (25200х5%=1260 грн).

Надані позивачем докази його майнового стану не дають підстав для звільнення від сплати судового збору, водночас, враховуючи встановлену позивачу інвалідність, є достатніми для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відтак,підставдля повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цій адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана категорія справи підлягає розгляду в порядку і строки визначені статтею 286 КАС України.

Вирішуючи клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, суд керується таким.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Законодавством для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності встановлений спеціальний строк.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

За приписами ст. 285 КУпАП України, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У позовній заяві ОСОБА_1 оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 17 вересня 2025 року.

Відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом суддя враховує, що поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом позивач вказує на необізнаність із винесенням постанови і зазначає дату отримання копії 02 жовтня 2025 року, що відповідає відмітці на копії постанови, долученої до позову.

При цьому позивач наводить перелік обставин, які завадили звернутися до суду з позовом упродовж 10 днів з дня отримання копії постанови.

Зокрема зазначає, що в день отримання постанови, а саме 02 жовтня 2025 року позивач звернувся з заявою до керівника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області як у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) про скасування оскаржуваної постанови (копія заяви від 02 жовтня 2025 року, зареєстрована за вх.№С-6879); 04 листопада 2025 року отримав відповідь заступника Ковельського РУП ОСОБА_2 про відсутність підстав для скасування постанови (лист №157628-2025 від 23 жовтня 2025 року з відміткою діловода про вручення 04 листопада 2025 року); позов поданий в канцелярію суду 14 листопада 2025 року.

Ураховуючи наведене суд визнає поважними причини пропуску строків звернення позивача з адміністративним позовом та вважає можливим поновити цей строк, прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи приписичастини четвертоїстатті 9КАС України,з метоюповного,всебічного розглядусправи судвважає необхіднимвитребувати увідповідача Головногоуправління Національноїполіції уВолинській області належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатом якої прийнято оскаржувану у цій справі постанову.

Докази, які витребовує суд можуть доводити обставини, які входять в предмет доказування у цій справі.

Керуючись статтями 9, 12, 48, 122, 123, 159-161, 165, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

3. Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до ухвалення судового рішення.

4. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/8310/25 провадження №2-а/159/255/25.

5. Справу розглядати у судовому засіданні із повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

6. Призначити судове засідання на 14.00годину 10грудня 2025року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Ковель, вул.Незалежності, 15, - про що повідомити учасників справи.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

7.Витребувати увідповідача Головногоуправління Національноїполіції уВолинській області (м.Луцьк, вул.Винниченка, 11)належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатом якої прийнято оскаржувану у цій справі постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень (постанова ст.ДОП СДОП ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції Кульчинського О.М. серії ГВА №757003 від 17 вересня 2025 року).

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалаоскарженню непідлягає.

Суддя Т. В. Денисюк