Ухвала суду № 132358987, 05.12.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1054/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2025 с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася досуду іззаявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.01.1994 року №319-ж Краснокутським районним комітетом приватизації, зареєстрованого у Краснокутському бюро технічної інвентаризації за №28-3001.

Ухвалою суду від 06.11.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

04.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, також зазначає, що нею помилково було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн, в той час як потрібно 605,60 грн., тому просить суд повернути частину надміру сплаченого судового збору.

Представник заінтересованої особи - Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Згідно ізп.5ч.1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Щодо повернення надміру сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Підпунктом 4 пункту 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, при зверненні до суду заявником ОСОБА_1 було помилково сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, тоді як необхідно 605,60 грн.

На підставівикладеного,враховуючи,що допочатку розглядусправи посуті позивачембуло поданозаяву прозалишення позовубез розгляду,суд вважаєза необхіднезаяву задовольнити,відтак,заяву ОСОБА_1 про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документузалишити без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно. Крім того, суд доходить висновку про необхідність повернення надміру сплаченого судового збору.

Керуючись ст.13,257,217,258,259,260,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Краснокутська селищнарада Богодухівськогорайону Харківськоїобласті,про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , надміру сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції №80 від 14.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І. В. Бугаєнко