Ухвала суду № 132358638, 04.12.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/9098/13-ц

Провадження № 2-зз/947/148/25

УХВАЛА

04.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Одесісправу зазаявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2018 року по справі №520/9098/13-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування розпорядження та скасування свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , треті особи: Одеська міська рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про виділ частки із спільного будинковолодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2018 року по справі №520/9098/13-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування розпорядження та скасування свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , треті особи: Одеська міська рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про виділ частки із спільного будинковолодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, в якій ОСОБА_1 просить суд скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2018 року з земельної ділянки, площею 1710 кв.м., по АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 07.11.2025 року вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судове засідання призначене на 04.12.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Однак, від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про підтримання заявлених вимог про скасування заходів забезпечення позову та розгляд даної заяви за його відсутності. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, судом було ухвалено провести розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №520/9098/13-ц, за відсутності учасників процесу.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №520/9098/13-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування розпорядження та скасування свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , треті особи: Одеська міська рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про виділ частки із спільного будинковолодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою.

За наслідком розгляду вказаної справи, Київським районним судом м. Одеси ухвалено рішення від 07 березня 2019 року, яким:

- Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнив частково. Скасував свідоцтво про право власності на дачні будівлі на АДРЕСА_2 , видане виконавчим комітетом Одеської міської ради 28 грудня 2012 року на ім`я ОСОБА_1 . В іншій частині позов залишив без задоволення.

- Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнив.

- Визначив такий порядок користування земельною ділянкою площею 0,1146 га на АДРЕСА_1 між співвласниками будинковолодіння: виділив у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0353 га, яка складається з:

земельноїділянкиплощею0,0269га,якавизначенаточкамиувисновку№228/2018судовоїземельно-технічноїекспертизи: (від точки 1), по прямій лінії на відстані 0,63 м (до точки 2); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані6,27 м (до точки 3); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані7,50 м (до точки 4); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані2,48 м (до точки 5); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані0,25 м (до точки 6); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані3,74 м (до точки 7); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані6,30 м (до точки 8); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані0,11 м (до точки 9); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані7,33 м (до точки 10); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,88 м (до точки 11); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 9,69 м (до точки 12); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,50 м (до точки 13); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 8,02 м (до точки 14);з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 8,83 м (до точки 15); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,80 м до первісної точки відліку (до точки 1);

земельноїділянкиплощею0,0009гадляобслуговуванняжитловогобудинкуліт.«М»,якавизначенаточками: від точки 12 по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки 13); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 8,02 м (до точки 14); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки 16); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 7,99 м (до точки 17); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,07 м (до точки 18); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,0 м до первісної точки відліку (до точки 12);

земельноїділянкиплощею0,0075га,якавизначенаточкамитанаякійрозташована літня кухня літ. «Ж»: від точки 20 по прямій лінії на відстані 7,15 м (до точки 21); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 9,71 м (до точки 22); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,75 м (до точки 23); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 16,34 м (до точки 24); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,18 м до первісної точки відліку (до точки 20).

- В загальному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , Одеської міської ради залишив земельну ділянку загальною площею 0,0514 га на АДРЕСА_1 , яка визначена точками у висновку № 228/2018 судової земельно-технічної експертизи: 55, 56, 49, 48, 47, 46, 62, 61, 60, 59, 58, 57, 31, 30, 29, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , 19, 20, та точками 5, 54, 41, 40, 39, 38, 37, 32, 34, 35, 36, 27, 26, 25, 24.

- Виділив з будинковолодіння АДРЕСА_1 в самостійний об`єкт нерухомості будинок літ. «М» загальною площею 34,3 кв. м, в тому числі житловою 27 кв. м, з господарськими спорудами, літні кухні літ. «Н» і літ. «Ж», альтанку літ. «П», що розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,0353 га на АДРЕСА_1 .

- Припинив право спільної часткової власності на 11/100 частинв будинковолодінні АДРЕСА_1 ОСОБА_1

- В загальному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , Одеської міської ради і ОСОБА_1 власника будинку літ. «М» на АДРЕСА_1 залишив земельну ділянку площею 0,0279 га на АДРЕСА_1 , яка у висновку № 228/2018 судової земельно-технічної експертизи визначена точками: від точки 10 по прямій лінії на відстані 5,88 м до точки 11; з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 5,89 м (до точки 22); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,75 м (до точки 23); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,70 м (до точки 29); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,79 м (до точки 30); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 11 м (до точки 31); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,77 м (до точки 57); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,33 м (до точки 58); подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,69 м (до точки 59); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані2,47 м (до точки 60); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані2,24 м (до точки 61); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,56 м (до точки 62); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,60 м (до точки 46); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,20 м (до точки 47); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,42 м (до точки 48); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,01 м (до точки 49); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 5,16 м (до точки 56); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 14,61 м (до точки 55); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,06 м (до точки 63); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 10,34 м (до точки 64); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,11 м (до точки 65); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,96 м (до точки 66); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 24,86 м (до точки 67); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,86 м (до точки 68); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,33 м (до точки 69); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,43 м (до точки 70); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,26 м до первісної точки відліку (до точки 10).

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 28.03.2019 року, в резолютивну частину рішення Київського райсуду м. Одеси, ухваленого 07.03.2019 року 29.06.2018 року по справі№520/9098/13-ц, внесено виправлення та зазначити , що загальна площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 0,1146 га і що в загальному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , Одеської міської ради залишається земельна ділянка площею 0,0514 га.

Одеський апеляційний суд постановою від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишив без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2019 року залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року залишено без змін.

Отже, за наслідком розгляду цивільної справи №520/9098/13-ц, наявне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2019 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, які в свою чергу в цілому залишено без змін постановою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року, які набрали законної сили 26.04.2022 року.

Також судом встановлено, що в межах вказаної справи №520/9098/13-ц, Київським районним судом міста Одеси 26.10.2018 року, за наслідком розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про вжиття заходів забезпечення позову, постановлено ухвалу суду, якою вказану заяву задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі та накладено арешт на земельну ділянку площею 1710 кв.м. по АДРЕСА_1 шляхом заборони Одеській міській раді вирішувати питання передачі у приватну власність співвласникам домоволодіння АДРЕСА_1 земельних ділянок, на яких розташовані належні їм будівлі і споруди та шляхом заборони органам Державної реєстрації прав на нерухоме майно, органам Нотаріату вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) речових прав відносно земельної ділянки площею 1710 кв.м. або її частини по АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала суду учасниками справи №520/9098/13-ц не оскаржувалась, набрала законної сили.

Питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову на підставі вказаної ухвали суду від 26.10.2018 року, під час ухвалення судових рішень за наслідком розгляду цивільної справи №520/9098/13-ц не вирішувалось, а відтак дії заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 26.10.2018 року залишається чинними.

Частиною 2статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7,8статті 158ЦПК Українивстановлено,що уразі ухваленнясудом рішенняпро задоволенняпозову заходизабезпечення позовупродовжують діятипротягом дев`яностаднів здня набраннявказаним рішеннямзаконної силиабо можутьбути скасованіза вмотивованимклопотанням учасникасправи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Приймаючи викладене, судом встановлено, що за наслідком розгляду цивільної справи №520/9098/13-ц, наявне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2019 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, які в свою чергу в цілому залишено без змін постановою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року, які набрали законної сили 26.04.2022 року.

У відповідності до матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи з примусового виконання вищевказаного рішення суду не видавались, рішення суду на примусовому виконанні не перебуває, 90 термін з дня набрання законної сили рішенням суду за наслідком розгляду вказаної справи закінчився.

Будь-яких підстав та доказів для необхідності залишення дії заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26.10.2018 року по цивільній справі №520/9098/13-ц, після ухвалення рішення суду, до суду не надано.

Одночасно судом враховується, що з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернувся саме ОСОБА_1 , саме за заявою якого було вжиті вказані заходи забезпечення позову, а продовження дії заходів забезпечення позову може створювати перешкоди користувачам даної земельної ділянки та співвласникам домоволодінь, розташованих на даній земельній ділянці, у реалізації їх прав.

З урахуванням вище встановлених обставин, суд вважає, що необхідність у заходах забезпеченнях позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26.10.2018 року по цивільній справі №520/9098/13-ц, відпала, тому останні у відповідності до ч.7 ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню, а заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 проскасування заходівзабезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26.10.2018 року по цивільній справі №520/9098/13-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування розпорядження та скасування свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , треті особи: Одеська міська рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про виділ частки із спільного будинковолодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме:

Скасувати арешт накладений на земельну ділянку площею 1710 кв.м. по АДРЕСА_1 шляхом заборони Одеській міській раді вирішувати питання передачі у приватну власність співвласникам домоволодіння АДРЕСА_1 земельних ділянок, на яких розташовані належні їм будівлі і споруди та шляхом заборони органам Державної реєстрації прав на нерухоме майно, органам Нотаріату вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) речових прав відносно земельної ділянки площею 1710 кв.м. або її частини по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.