Ухвала суду № 132357629, 24.11.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/5179/25

Провадження №1-кс/0203/5185/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділуСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42024052110000126,

у с т а н о в и в:

1. 21 листопада 2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42024052110000126. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 20.11.2025 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 за місцемпроживання підозрюваного ОСОБА_4 . За результатами обшуку було вилучено річ, яка відповідає критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тому слідчий просить накласти на неї арешт.

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

3. Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП№1ГУНП вДніпропетровській області від 24.07.2025 перебуває кримінальне провадження №42024052110000126, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 1141, частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309, статтею 336, частиною 4 статті 358, частиною 3статті 362,частиною 1статті 366,частиною 3статті 368 Кримінального кодексу України.

5. 20 листопада 2025 року у вказаній вище квартирі було проведено санкціонований слідчим суддею обшук, у ході якого було вилучено твердотілий накопичувач інформації SSD (s/n W37Q2210021016).

6. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначив, що вилучена під час обшуку річ є предметом, що має значення для кримінального провадження та визнана речовим доказом.

7. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

8. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки зазначена річ може мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідає ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.

9. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 20 листопада 2025 року у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: твердотілий накопичувач інформації SSD (s/n W37Q2210021016).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1