Ухвала суду № 132357026, 04.12.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1822/25 Провадження № 2/486/1285/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засіданні Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», яке діє через свого представника Романенко М.Е. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.09.2025 відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовної заяви ТОВ «Діджи Фінанс»посилається нате,що 16.07.2021між ТОВ ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_2 укладено договір про споживчий кредит №101020452, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 7000 грн на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором.

В позовній заяві позивач також посилається на те, що вказаний договір було укладено в електронній формі.

Водночас договір про споживчий кредит №101020452 від 16.07.2021 не містить відомостей про одноразовий ідентифікатор, який має бути згенерований при підписанні відповідачем ОСОБА_2 договору про споживчий кредит №101020452 від 16.07.2021, як передбачено розділом 6 Договору про споживчий кредит №101020452.

Додані до позовної заяви Анкета-заява на кредит №101020452, графік платежів та паспорт споживчого кредиту також не містять підпис відповідача.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описані вище недоліки шляхом надання суду підтвердження відомостей про одноразовий ідентифікатор, який має бути згенерований при підписанні відповідачем договору про споживчий кредит №101020452 від 16.07.2021, а також підписання простим чи електронним підписом договору про споживчий кредит №101020452 від 16.07.2021, графіку платежів за даним договором, паспорту та Анкети-заяви на кредит №101020452 від 16.07.2021, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області підтвердження відомостей про одноразовий ідентифікатор, який мав бути згенерований при підписанні відповідачем ОСОБА_1 договору про споживчий кредит №101020452 від 16.07.2021, а також підписання простим чи електронним підписом договору про споживчий кредит №101020452 від 16.07.2021, графіку платежів за даним договором, паспорту та Анкети-заяви на кредит №101020452 від 16.07.2021.

Роз`яснити, що якщо позивачем відповідно до ухвали суду не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волощук