Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №690/809/25
Провадження № 2/690/454/25
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 грудня 2025 року м. Багачеве
Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 26.11.2025 вказану позовну заяву у зв`язку з недотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України залишено без руху, та надано позивача п`ятиденний строк з дня отримання її копії, для усунення наявних недоліків.
Вказана ухвала була надіслана позивача електронним листом до електронної скриньки 27.11.2025, строк усунення недоліків до 02.12.2025.
У строк наданий судом позивач не усунула недоліки вказані судом.
В порушенняп.2ч.3ст.175ЦПК впозовній заявіне зазначено місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В порушення вимог п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає чи проводилися заходи досудового врегулювання спору та вживалися заходи забезпечення доказів чи позову до подання позовної заяви.
В порушеннявимог п.8ч.3ст.175ЦПК Українив позовнійзаяві незазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказанопопередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не підтвердила те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача, з тих самих підстав та з тим самим предметом.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинендодати допозовної заявиїї копіїта копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньст. 43цього Кодексу. Дану вимогу закону позивач не виконала.
Крім того позовна заява не містить прохальної частини.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
А тому, вважаю за необхідне зазначену позовну заяву повернути позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України,-
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивача разом із доданими до неї документами.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивача.
Роз`яснити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.А. Здоровило
Судове рішення № 132353035, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області) було прийнято 05.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 690/828/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: